67 широкому диапазону условий будущего развития и обеспечить необходимую его эффективность в самых невыгодных условиях? Решение подобной задачи, на наш взгляд, следует искать в теории принятия решений. Ситуацию можно описать, как некую сложную проблемную ситуацию, когда известно множество альтернативных стратегий и множеством возможных исходов следствий осуществления стратегий, кроме того считается, что можно оценить потери по каждой стратегии и сформулировать различные критерии, упорядочивающие множество исходов по степени желательности. [18] Также предполагается, что каждая стратегия приводит к определенному исходу. В то же время, следует отметить, что стратегия, наилучшая для одних условий реализации, может оказаться менее желательной в других. В качестве формального критерия, обеспечивающего выбор наилучшего решения, принимается величина уменьшения степени достижения целей в результате осуществления выбранной стратегии в условиях, отличных от тех, когда упомянутая степень является наибольшей. Для численного определения критерия используется весовая функция, соответствующая нижнему уровню дерева целей в предположении, что веса (коэффициенты) этой функции выбраны в результате специальной процедуры экспертного оценивания их относительной важности и соответствующим образом нормированы. Тогда сумма степеней достижения всех подцелей нижнего уровня, взвешенная с помощью весовой функции, дает интегральную оценку качества каждой из альтернативных стратегий. [70] Вся процедура стратегического выбора понимается как неформальная, творческая и, следовательно, предполагает широкое использование экспертных оценок и нестрогих процедур переработки качественной информации в количественную. Естественно, предполагается применение везде, где это возможно, существующих нормативов, комплексных программ научно-технического прогресса, основных направлений экономического и социального развития, зарубежных аналогов, результатов расчетов с помощью экономико-математических моделей. В |
ры, не имеющие естественной «частотной» интерпретации, лишь в незначительной степени структуризуемые с помощью вероятностных описаний, т.е. факторы по своей природе уникальные [66]. Основным фактором такого типа является научно-технический прогресс, с одной стороны, революционизирующий и ускоряющий развитие строительного комплекса, а с другой, делающий это развитие трудноуправляемым. Не менее важен фактор специализации строительного комплекса на обеспечении развития экономики, его «включенность» в инвестиционную деятельность. В этой связи, возникает вопрос: каким образом можно стратегически адаптировать строительный комплекс к широкому диапазону условий будущего развития и обеспечить необходимую его эффективность в самых невыгодных условиях? Нам представляется более обоснованным понимать возникающую задачу, т.е. трактовать неопределенность в соответствии с подходом, разработанным в теории принятия решений, как некую сложную проблемную ситуацию, когда известно множество альтернативных стратегий и множеств возможных исходов следствий осуществления стратегий. Кроме того, считается, что можно оценить потери по каждой стратегии и сформулировать различные критерии, упорядочивающие множество исходов по степени желательности [18]. Также предполагается, что каждая стратегия приводит к определенному исходу. В то же время, следует отметить, что стратегия, наилучшая для одних условий реализации, может оказаться менее желательной в Других. В качестве формального критерия, обеспечивающего выбор наилучшего решения, принимается величина уменьшения степени достижения целей в результате осуществления выбранной стратегии в условиях, отличных от тех, когда упомянутая степень является наибольшей. Для численного определения критерия используется весовая функция, соответствующая нижнему уровню дерева целей в предположении, что веса (коэффициенты) этой функции выбраны в результате специальной процедуры экспертного оценивания их относительной важности и соответствующим образом нормированы. То гда сумма степеней достижения всех подцелей нижнего уровня, взвешенная с помощью весовой функции, дает интегральную оценку качества каждой из альтернативных стратегий. Вся процедура стратегического выбора понимается как неформальная, творческая и, следовательно, предполагает широкое использование экспертных оценок и нестрогих процедур переработки качественной информации в количественную. Естественно, предполагается применение везде, где это возможно, существующих нормативов, материалов отраслевых проектировок, комплексных программ научно-технического прогресса, основных направлений экономического и социального развития, зарубежных аналогов, результатов расчетов с помощью экономико-математических моделей. В каждом конкретном случае формирование массивов стратегической информации не может быть регламентировано и, несмотря на интенсивные поиски в данном направлении, формирование исходных данных для стратегического планирования вряд ли в ближайшее время будет удовлетворительно формализовано [67,68]. Ввиду дефицита информации для стратегического управления и планирования, важное значение приобретают способы организации имеющихся данных и мобилизации творческого потенциала экспертов. Применительно к рассматриваемой задаче, как показал опыт, наилучшей формой организации информации для стратегических расчетов, в частности для определения вариантов условий, которые при управлении или планировании с учетом фактора неопределенности представляют один из аргументов функции потерь (вторым служит сама стратегия), можно считать сценарии будущего. В научной литературе высказывались различные точки зрения на роль сценариев при управлении и планировании на перспективу, а также к подходам в понимании таких терминов, как прогноз и сценарий. Прогнозы и способы их интегрирования в альтернативные картины будущего нас интересуют как источники входной информации для принятия стратегических решений. Подчеркивая организационный момент при формировании входных |