|
68 каждом конкретном случае формирование массивов стратегической информации не может быть регламентировано и, несмотря на интенсивные поиски в данном направлении, формирование исходных данных для стратегического планирования вряд ли в ближайшее время будет удовлетворительно формализовано. [65,67] Ввиду дефицита информации для стратегического управления и планирования, важное значение приобретают способы организации имеющихся данных и мобилизации творческого, потенциала экспертов. Применительно к рассматриваемой задаче, как показал опыт, наилучшей формой организации информации для стратегических расчетов, в частности, для определения вариантов условий, которые при управлении или планировании с учетом фактора неопределенности представляют один из аргументов функции потерь (вторым служит сама стратегия), можно считать сценарии будущего. В научной литературе высказывались различные точки зрения на роль сценариев при управлении и планировании на перспективу, а также к подходам в понимании таких терминов, как прогноз и сценарий. Прогнозы и способы их интегрирования в альтернативные картины будущего нас интересуют как источники входной информации для принятия стратегических решений. Подчеркивая организационный момент при формировании входных массивов, мы предполагаем, что такие массивы информации, полученные тем или иным способом, имеются. Они формируются, как правило, в процессе взаимодействия с плановыми органами, научно-исследовательскими и проектными организациями, экспертами и т.д. Задача состоит в упорядочении (организации) входных данных и представлении их в форме, пригодной для принятия стратегических решений. Главная трудность здесь кроется в системном использовании двух видов экономической информации: описательной (дескриптивной), ее основным источником служат генетические прогнозы и отраслевые проектировки, построенные методом экстраполяции тенденций изменения технико-экономических показателей и нормативной, получаемой из экономико-математических моделей. |
гда сумма степеней достижения всех подцелей нижнего уровня, взвешенная с помощью весовой функции, дает интегральную оценку качества каждой из альтернативных стратегий. Вся процедура стратегического выбора понимается как неформальная, творческая и, следовательно, предполагает широкое использование экспертных оценок и нестрогих процедур переработки качественной информации в количественную. Естественно, предполагается применение везде, где это возможно, существующих нормативов, материалов отраслевых проектировок, комплексных программ научно-технического прогресса, основных направлений экономического и социального развития, зарубежных аналогов, результатов расчетов с помощью экономико-математических моделей. В каждом конкретном случае формирование массивов стратегической информации не может быть регламентировано и, несмотря на интенсивные поиски в данном направлении, формирование исходных данных для стратегического планирования вряд ли в ближайшее время будет удовлетворительно формализовано [67,68]. Ввиду дефицита информации для стратегического управления и планирования, важное значение приобретают способы организации имеющихся данных и мобилизации творческого потенциала экспертов. Применительно к рассматриваемой задаче, как показал опыт, наилучшей формой организации информации для стратегических расчетов, в частности для определения вариантов условий, которые при управлении или планировании с учетом фактора неопределенности представляют один из аргументов функции потерь (вторым служит сама стратегия), можно считать сценарии будущего. В научной литературе высказывались различные точки зрения на роль сценариев при управлении и планировании на перспективу, а также к подходам в понимании таких терминов, как прогноз и сценарий. Прогнозы и способы их интегрирования в альтернативные картины будущего нас интересуют как источники входной информации для принятия стратегических решений. Подчеркивая организационный момент при формировании входных массивов, мы предполагаем, что такие массивы информации, полученные тем или иным способом, имеются. Они формируются, как правило, в процессе взаимодействия с плановыми органами, научно-исследовательскими и проектными организациями, экспертами и т.д. Задача состоит в упорядочении (организации) входных данных и представлении их в форме, пригодной для принятия стратегических решений. Главная трудность здесь кроется в системном использовании двух видов экономической информации: описательной (дескриптивной), ее основным источником служат генетические прогнозы и отраслевые проектировки, построенные методом экстраполяции тенденций изменения технико-экономических показателей и нормативной (прескриптивной), получаемой из экономико-математических моделей [66]. В нашем случае, применительно к строительству, при расчетах на перспективу с использованием системы экономико-математических моделей строительных комплексов указанная проблема в практическом и методическом отношении всегда была центральной. При этом, дилемма состояла в следующем: на какое описание развивающейся системы «внешняя среда», в границах которой функционирует и развивается строительный комплекс, ориентироваться при стратегических расчетах, т.е. каким образом формировать альтернативные варианты внешних условий, чтобы выбранные стратегии строительства не выводили систему «в устаревшую целевую область». Для решения указанных проблем при разработке программ развития строительства наряду с расчетами по экономико-математическим моделям широко использовался сценарный подход, основным методическим приемом которого было формирование сценариев контрастов: стандартного варианта (продолжение действующих тенденций), улучшенного варианта и варианта с неожиданностями. Как показал опыт, наибольшей «эвристической силой» обладает вариант, «неожиданный» для сложившейся практики и связанный с резким увеличением объемов капитальных вложений в строительство. Но именно этот вариант стратегии «выбрался» как наиболее эффективный, когда модельные расчеты корректировались с помощью эвристических качествен |