|
предприятия. Специализация труда рабочего была результатом механизации 1и научной организации труда. Стремление вк специализации управленческой деятельности было менее очевидно. Но и здесь за последние десятилетия значительно увеличилось использование специалистов в области управления организацией: экспертов по подбору кадров, оценке риска и контроля качества, консультирующих групп по исследованию операций, экспертов в области общественных отношений и других специалистов. С ростом специализации труда быстро множатся проблемы интеграции сотрудников современной предпринимательской структуры в некоторое эффективно функционирующее целое. В-шестых, еще одна важнейшая особенность современной предпринимательской структуры многообразие целей, стоящих перед различными сотру и подраз организации Обычно считается, что цель предприятия состоит в достижении максимальной прибыли в течение длительного периода (справедливость этого принципа сейчас подвергается сомнению, когда рассматривают например ответственность предпринимательских структур за общественное 2 благосостояние) . Еще одна особенность жизнеспособной предпринимательской структуры состоит в том, что оно должно обеспечить возможность изменений своих характеристик. Условия динамического окружения требуют от него изменений и развития3. Нельзя рассматривать предпринимательскую структуру как статическую систему. Чтобы вовремя суметь произвести необходимые изменения, предпринимательская структура должна 1 Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века. Избранные труды в 4 томах. Т.З / Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 2000. С. 93. 2 Агапцов С.А. Промышленное предприятие в рыночной экономике: от «выживания» к устойчивому росту / С.А. Агапцов. Волгоград: Перемена, 1999. С. 77. 3Багиев Г.Л. Организация предпринимательской деятельности / Г.Л. Багиев, А.Н. Асаул. СПБ: Изд-во СПб ГУЭФ, 2001. С. 92. 76 |
ших американских корпораций «Юнайтед стил», «Стандарт Ойл», «Амери-ч > т кэн тобакко» и других крупнейших фирм того времени. В 20-е и 30-е годыа • * « ' : рост фирм имел тенденцию-к горизонтальной интеграции: в своей деятельноа сти они.осуществляли!экспансию на-другие географические, районы. Эта тен-L • 9 I 1 ' 4 ' ' ' 4 денция проявилась,, например, в, создании разветвленной сети магазинов,4 I , 1 4 + принадлежащих одной фирме. За последнее время, и особенно в послевоен-* а * . N ' tл 4 ный период, характер развития^ большинства предприятий можно описать с4 Ь г * % / ш 4 + 4 , I помощью гетерогенного роста и диверсификации: в новые и разнообразныеt а 4 р области. Это привело к дальнейшему усложнению предпринимательских ор-* ч а а л ганизаций; Чтобыубедиться в этом, достаточно вспомнить -разнообразные* * 4 ‘ «■" I j * ■ области:деятельности:таких гигантских корпораций;„как .«Дженерал моторе», * . ■ ■ • " . I ь ч I * «Дженерал электрик», «Хонда», «Митцубиси» и многих других. Они стали щ громадными; предпринимательскими структурами; действующими, в самых4 а •* * а I * т различных экономических и политических условиях.. В-пятых, в последние годы все больше усиливаются тенденции к сне* i • а " цианизации и разделению труда в пределах организационной структуры< '’ ; L"■ * предприятия: Специализация труда рабочего была результатом: механизации;ф ь и научной организации труда . Стремление к специализации в. управленческойщеятельности было менее очевидно. Но и здесь за последние десятилетия значительно увеличилось использование специалистов в области управ4 ления организацией: экспертов по подбору кадров, оценке риска и контроля * , качества, консультирующих групп по исследованию операций, экспертов в области общественных отношений и других специалистов. С ростом специа-1 лизации труда быстро множатся проблемы интеграции сотрудников совре-1 л менной предпринимательской структуры в некоторое эффективно функцион нирующее целое. * * В-шестых, еще одна важнейшая особенность современной предпри9 < > * « нимательской структуры, многообразие целей; стоящих перед различными 1Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века. Избранные труды в 4 томах. Т.З / Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 2000. С. 93. 51 4 t X F с t { з * \ * V А \ \ сотрудниками и подразделениями организации. Обычно считается, что цель » предприятия состоит в достижении максимальной прибыли в течение длительного периода (справедливость этого принципа сейчас подвергается сомнению, когда рассматривают, например, ответственность предпринимательских структур за общественное благосостояние) . В то же время в составе предпринимательских структур действуют многие подсистемы, каждая из которых имеет свои собственные специфические цели и задачи. Действительно, любой сотрудник предпринимательской структуры приступает к выполнению своей работы, имея множество личных мотивов, целей и задач, которые неизбежно сказываются на его поведении в организации. Разнообразие целей отдельных сотрудников и подсистем в организации создает проблему интеграции целей их деятельности. И здесь нужно искать основу для объединения этих разнообразных целей в единое целое. Еще одна особенность жизнеспособной предпринимательской структуры состоит в том, что оно должно обеспечить возможность изменений своих характеристик. Условия динамического окружения требуют от него изменений и развития . Нельзя рассматривать предпринимательскую структуру как статическую систему. Чтобы вовремя суметь произвести необходимые изменения, предпринимательская структура должна представлять собой динамическую адаптивную систему. Сравнительно легко можно заметить влияние технических изменений на предпринимательскую структуру. Но значительно сложнее обнаружить скрытые изменения, происходящие в социальной области и влияющие на предпринимательскую структуру. Современные предпринимательские структуры функционируют не изолированно. Они являются неотъемлемой частью общества в целом. Влияние внешних факторов на предпринимательские структуры будет постоянно Агапцов С.А. Промышленное предприятие в рыночной экономике: от «выживания» к устойчивому росту / С.А. Агапцов. Волгоград: Перемена, 1999. С. 77. Багиев Г.Л. Организация предпринимательской деятельности / Г.Л. Багиев, А.Н. Асаул. СПБ: Изд-во СПб ГУЭФ, 2001. С. 92. 52 |