Проверяемый текст
Гукова Альбина Валерьевна; ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА (Диссертация 1999)
[стр. 35]

деляется воздействиями внешней среды.
Наиболее ярко это прослеживается при влиянии институциональной структуры экономики на производственную инфраструктуру.
Так, например,
на работу транспортных фирм большое влияние оказывают государственное регулирование тарифов на перевозки, что, в свою очередь, ведет к убыточности многих фирм, отсутствию ценовой конкуренции и необходимости государственных субсидий в эту сферу.
Однако, наряду с отрицательными
моментами в данном случае можно отметить и положительные стороны.
Государственное регулирование транспортных тарифов для хозяйствующих субъектов позволяет избежать резких скачков цен на грузовые перевозки, для транспортных организаций получать государственные субсидии, субвенции, дотации.

Представление производственной инфраструктуры как системы автоматически выявляет особые компоненты в виде мотиваторов, рецепторов (или эффекторов) и законов (или стратегий).
“Мотиваторы —генераторы потребностей системы”[82,53].
Для системы производственной инфраструктуры мотиватором выступает основное производство.
“Рецепторы —это элементы, которые получают информацию и генерируют действия системы”[82,53], они представлены набором субъектов производственной инфраструктуры.
“Законы или стратегии —множество правил, посредством которых функционируют рецепторы” [82,53], для экономической системы представлены законами рынка и нормативными актами государственных органов власти.
Эти три компонента вырабатывают внутри системы основные мотивы действий и получение информации
и внешней среде.
Исследование производственной инфраструктуры как системы в методологическом плане неотделимо от анализа условий
существования и от анализа среды системы, так как “система как целостность относительно обособлена от остального мира, который м выступает в качестве ее среды” [82,84].
В связи с этим обстоятельством для дальнейшего анализа производственной инфраструктуры необходимо рассмотреть имманентное состояние системы и ее внешнюю среду.

35
[стр. 23]

ними, что определяет ее субъектно-объектную структуру.
П редприятия материального производства (далее хозяйствующие субъекты) и производственной инфраструктуры представляю т собой субъекты, которые вступаю т в отнош ения по поводу объекта — производственной услуги.
Отнош ения между вспомогательными субъектами и основным производством порож даю т интегративные, целостные свойства системы, обеспечивая относительно самостоятельное существование и функционирование системы производственной инфраструктуры, которая представляет собой определенную группу элементов из сферы материального и нематериального производства услуг, целенаправленным действием которой является оказание производственных услуг.
Ф ункционирование лю бой системы естественно подчиняется определенным законам, и если в терминологии “необходимости” и “достаточности” описать законы функционирования системы производственной инфраструктуры, то можно сказать, что экономическая необходимость определяется потребностью предприятия, а достаточность — экономией “издержек взаимодействия” или так называемых трансакционных издержек.
П о типу действующих законов производственную инфраструктуру можно отнести к системам, в которы х внутреннее состояние в большей степени определяется воздействиями внешней среды.
Н аиболее ярко это прослеживается при влиянии институциональной структуры экономики на производственную инфраструктуру.
Так, например, на работу транспортны х фирм больш ое влияние оказы ваю т государственное регулирование тарифов на перевозки, что, в свою очередь, ведет к убыточности многих фирм, отсутствию ценовой конкуренции и необходимости государств енных субсидий в эту сферу.
О днако, наряду с отрицательным
моментом в данном случае можно отметить и положительные стороны.
Государственное регулирование транспортны х тариф ов для хозяйствующих субъектов позволяет избежать резких скачков цен на грузовы е перевозки, для транспортны х организаций — получать государственные субсидии, субвенции, дотации.


[стр.,24]

Представление производственной инфраструктуры как системы автоматически выявляет особые компоненты в виде м отиваторов, рецепторов (или эффекторов) и законов (или стратегий).
“М отиваторы — генераторы потребностей системы” [82,53].
Для системы производственной инфраструктуры мотиватором вы ступает основное производство.
“Рецепторы — это элементы, которы е получаю т информацию и генерирую т действия системы” [82, 53}, они представлены набором субъектов производственной инфраструктуры.
“Законы или стратегии — множество правил, посредством которы х функционируют рецепторы” [82, 53], для экономической системы представлены законами ры нка и нормативны ми актам и государственных органов власти.
Эти три ком понента вы рабаты ваю т внутри системы основные мотивы действий и получение информации
о внеш ней среде.
Исследование производственной инфраструктуры как системы в методологическом плане неотделимо от анализа условий
ее сущ ествования и от анализа среды системы, так как “система как целостность относительно обособлена от остального мира, которы й и выступает в качестве ее среды ” [82, 84].
В связи с этим обстоятельством для дальнейш его анализа производственной инфраструктуры необходимо рассмотреть имманентное состояние системы и ее внешнюю среду.

Внешней средой вы ступаю т все сферы деятельности, оказываю щ ие как непосредственное, так и косвенное влияние на производственную инфраструктуру.
Так, например,
недофинансирование разработок в области фундаментальных и прикладных наук приводит к замедлению обновления и соверш енствования м атериального производства, как показано в таблице I .
I, а это в свою очередь, не способствует появлению новы х потребностей в производственных услугах и не создает предпосылок для соверш енствования последних.
В начале перехода к рыночным отнош ениям по показателям доли расходов н а Н И О К Р в ВВП Россия бы ла на 27-м месте в мире, пропустив вперед все развиты е страны, а такж е многие развиваю щ иеся и бывш ие социалистические страны.
В настоящ ее время это положение усугубилось.
О бщ ее число занятых в научной сфере за период с 1996 по 1995 гг.
сократилось более чем на 40% [См.: 79,4].

[Back]