|
величин средних и общих трансакционных издержек первой группы, способствующих увеличению произведенной продукции. Вариант под номером один предполагает увеличение совокупных трансакционных издержек предприятий региона и при инерции средних трансакционных издержек. В силу сущности экстенсивного фактора первый вариант можно охарактеризовать как усиление экстенсивного фактора роста в развитии основного производства под влиянием производственной инфраструктуры. Для данной ситуации характерно расширение сферы, обслуживающей продвижение товаров на рынке. Это результат увеличения покупаемых производственных услуг у сторонних организаций, более надежной защиты договорных отношений и/или расширения соответствующих собственных подразделений и усиления контроля на предприятии. Реальная ситуация на российских предприятиях показывает, что воплощение стратегии расширения сферы, обслуживающей продвижение товаров на рынке, как правило, не сопровождается сокращением соответствующих субъектов собственной производственной инфраструктуры. Седьмой вариант предполагает уменьшение средних трансакционных издержек на предприятиях региона при инерции совокупных трансакционных издержек. В силу определения интенсивного фактора роста этот вариант можно охарактеризовать как усиление интенсивного фактора роста в развитии основного производства под влиянием производственной инфраструктуры. В этом случае происходит улучшение внешней или/и внутренней организации работы с субъектами производственной инфраструктуры, другими словами, повышение эффективности использования производственных услуг, а также внедрение мероприятий, направленных на повышение эффективности обслуживания технологического процесса, что, как правило, приводит к уменьшению трасформациокных затрат и в результате возможна продажа большего количества товара по более низкой цене, из-за снижения себестоимости продукции, или с более высокой рентабельностью продаж базового количества товаров. В этом случае уменьшение средних трансакционных издержек достигается за счет экономии на увеличении масштабов производства или увеличения цен на выпускаемые товары, работы и услуги. Конечно, первый случай организации работы с субъектами производственной инфраструктуры более предпочтителен, чем второй, поскольку увеличение цен на готовую продукцию при конкуренции далеко не всегда может быть приемлемо для предприятий региона. Причем, соотношение между числом случаев увеличения произведенной продукции за счет снижения цен и увеличения количества продаваемых товаров и/или за счет увеличения цен без изменения количества проданной продукции 86 |
Рассмотрим экономическую сущность каждого из вариантов изменения величин средних и общ их трансакционных издержек первой группы, способствующих увеличению произведенной продукции. В ариант под номером один предполагает увеличение совокупных трансакционных издержек предприятий региона и при инерции средних трансакционных издержек. В силу сущности экстенсивного ф актора первый вариант можно охарактеризовать как усиление экстенсивного фактора роста в развитии основного производства под влиянием производственной инфраструктуры. Для данной ситуации характерно расш ирение сферы, обслуживающей продвижение товаров на рынке. Э то результат увеличения покупаемых производственных услуг у сторонних организаций, более надежной защ иты договорны х отнош ений и/или расш ирения соответствующих собственных подразделений и усиления контроля на предприятии. Реальная ситуация на российских предприятиях показывает, что воплощение стратегии расш ирения сферы, обслуживающей продвижение товаров на рынке, как правило, не сопровождается сокращением соответствующих субъектов собственной производственной инфраструктуры. Седьмой вариант предполагает уменьшение средних трансакционных издержек на предприятиях региона при инерции совокупных трансакционных издержек. В силу определения интенсивного ф актора роста этот вариант можно охарактеризовать как усиление интенсивного ф актора роста в развитии основного производства под влиянием производственной инфраструктуры. В этом случае происходит улучшение внешней или/и внутренней организации работы с субъектами производственной инфраструктуры, другими словами, повышение эффективности использования производственных услуг, а такж е внедрение мероприятий, направленных на повышение эффективности обслуживания технологического процесса, что, как правило, приводит к уменьшению трасформационных затрат и в результате возмож на продаж а больш его количества товара по более низкой цене, из-за снижения себестоимости продукции, или с более высокой рентабельностью продаж базового количества товаров. В этом случае уменьшение средних трансакционных издержек достигается за счет экономии на увеличении масш табов производства или увеличения цен на выпускаемые товары , работы и услуги. Конечно, первый случай организации работы с субъектами производственной инфраструктуры более предпочтителен, чем второй, поскольку увеличение цен на готовую продукцию при конкуренции далеко не всегда может бы ть приемлемо для предприятий региона. Причем, соотнош ение между числом случаев увеличения произведенной продукции за счет снижения цен и увеличения количества продаваемых товаров и/или за счет увеличения цен без изменения количества проданной продукции (или даже его снижением) характеризует степень развития конкуренции на рынке. Стратегия усиления интенсивного ф актора в развитии основного производства под влиянием производственной инфраструктуры без особых дополнительных усилий легче достигается предприятиями естественной м онополии за счет увеличения цен на свои товары , работы и услуги. Если сравнить в Волгоградской области среднюю зарплату на предприятиях производственной инфраструктуры, рассматривая ее как критерий эффективности работы предприятия в целом, то видно, что среднемесячная оплата труда одного работника увеличивается по мере возрастания степени м онополии в своей сфере. Например, месячная заработная плата работников связи за 1997 год в среднем составила 1366 тыс.руб, электроэнергетической промыш ленности 1593 тыс.руб, а в сфере автомобильного транспорта 812 ты с.руб, железнодорожного — 1114 ты с.руб , трубопров одного — 1747 тыс.руб, водного — 974 тыс.руб, авиационного — 1858 ты с.руб [84,118] и т.д. Разницу между оплатой труда работников предприятий монополистов и немонополистов можно расценить как издержки оппортунистического поведения. Э ти издержки являются одним из видов трансакционных издержек, которы е проявляются в неявной форме. О днозначной трактовки издержек оппортунистического поведения в экономической литературе не существует. П од эту рубрику попадаю т различны е случаи лжи, обмана, недобросовестного поведения, ко поскольку измерить меру оппортунизма в такой трактовке практически невозможно, то мы считаем более целесообразной следующую трактовку: издержки оппортунистического поведения — это издержки, связанные с условиями сделки, которые комплексного увеличения произведенной продукции за счет экстенсивных и интенсивных ф акторов роста. Н емного уступает по своей привлекательности сектору “прогресса” в развитии производственной инфраструктуры вариант “усиления интенсивного ф актора роста”, но все же он остается более предпочтительным, чем ситуация "усиления экстенсивного ф актора роста" в развитии производственной инфраструктуры, в силу нескольких причин. Вопервых, при положительной динамике интенсивного развития основного производства под влиянием производственной инфраструктуры увеличение произведенной продукции достигается путем повышения эффективности работы вложенных средств, а при усилении экстенсивных факторов роста — путем расш ирения сферы инфраструктурного обслуживания без внедрения мероприятий, повышающих отдачу средств, вложенных в необходимые субъекты. Вследствие недостатка денежных ресурсов у больш инства российских предприятий, дополнительное расш ирение масш табов производственной инфраструктуры, как правило, дает кратковременный результат, поскольку на поддержание расш иренной системы производственной инфраструктуры предприятия региона не имеют финансовых возможностей. Случай уменьшения объема произведенной продукции за анализируемый период по сравнению с базовым представлен в вариантах третьем, четвертом и пятом, образующ их вторую группу. Естественно, это обстоятельство делает эти варианты менее предпочтительными, чем варианты первой группы, которые отраж аю т увеличение произведенной продукции. Третий вариант предполагает увеличение средних трансакционных издержек и инерционность абсолю тной величины трансакционных издержек. В силу сущности взаимодействия трансакционных издержек в третьем варианте представляет собой полную противополож ность усиления интенсивного фактора роста в развитии основного производства под влиянием производственной инфраструктуры, соответственно может быть охарактеризован как "ослабление интенсивного развития” . П ричиной уменьшения эффективности вложенных затрат в продвижение товаров на рынке и защ иту прав собственности мож ет являться уменьшение спроса на |