|
"экстенсивного фактора развития". Для такой ситуации характерно уменьшение затрат на продвижение товаров на рынке, плохая защита прав собственности хозяйствующих субъектов региона в контрактах с предприятиями производственной инфраструктуры, что приводит к уменьшению произведенной продукции, другим фактором уменьшения объема продаж может выступать ухудшение общей конъюнктуры рынка. На наш взгляд, вариант ослабления экстенсивного фактора развития основного производства под влиянием производственной инфраструктуры более предпочтителен по сравнению с ослаблением интенсивного, так как в последнем случае большее количество средств, вложенных в деятельность производственной инфраструктуры, работают с меньшей отдачей, чем в первом случае. Уменьшение трансакционных издержек и увеличение средней их величины в четвертом варианте, на наш взгляд, связано с ослаблением экстенсивных и интенсивных факторов развития основного производства под воздействием производственной инфраструктуры. В силу этого каждая единица исчезновения трансакционных издержек ведет к еще большему исчезновению единиц произведенной продукции, поэтому данный вариант можно охарактеризовать как сектор "регресса" основного производства под влиянием производственной инфраструктуры. В этом случае основной тенденцией является уменьшение степени специализации и разделения труда в производственно-коммерческой деятельности, причем неэффективность работы вспомогательного производства может усиливаться за счет высоких средних трансформационных затрат, обусловленных, устаревшими технологиями и/или уменьшением контроля за производственным процессом. Данный сектор является наиболее убыточным по сравнению с другими. Обобщая характеристики описанных вариантов, необходимо отметить, что уменьшение произведенной продукции в промышленном узле за счет ослабления экстенсивных и интенсивных факторов развития является самой неблагоприятной ситуацией. Из оставшихся двух вариантов уменьшение эффективности на основе ослабления интенсивного фактора более нежелательно, чем на основе ослабления экстенсивного, так как сокращение последнего сопровождается сокращением сферы производственных услуг для предприятия в соответствии с результатами его коммерческой деятельности. Последние три варианта: второй, шестой и девятый, представляют собой третью группу, для которых характерна некоторая инертность в деятельности предприятия. Но это не означает, что они в качественном отношении не различаются между собой. Инерция служит своего рода ядром, на базе которого про90 |
выпускаемые товары , вследствие ухудшения конъю нктуры, увеличение себестоимости, уменьшение производительности труда производственнопромыш ленного персонала и др. П яты й вариант сопровождается уменьшением трансакционных издержек предприятий региона и инерционностью средней их величины. Д анны й вариант выступает как противоположность усиления фактора экстенсивного роста в развитии основного производства под влиянием производственной инфраструктуры, и соответственно может характеризоваться как ослабление “экстенсивного ф актора развития". Для такой ситуации характерно уменьшение затрат н а продвижение товаров на рынке, плохая заш ита прав собственности хозяйствующих субъектов региона в контрактах с предприятиями производственной инфраструктуры, что приводит к уменьшению произведенной продукции, другим фактором уменьшения объема продаж может выступать ухудшение общей конъю нктуры рынка. Н а наш взгляд, вариант ослабления экстенсивного ф актора развития основного производства под влиянием производственной инфраструктуры более предпочтителен по сравнению с ослаблением интенсивного, так как в последнем случае больш ее количество средств, вложенных в деятельность производственной инфраструктуры, работаю т с меньшей отдачей, чем в первом случае, Уменьшение трансакционны х издержек и увеличение средней их величины в четвертом варианте, на наш взгляд, связано с ослаблением экстенсивных и интенсивных ф акторов развития основного производства под воздействием производственной инфраструктуры. В силу этого каждая единица исчезновения трансакционных издержек ведет к еще большему исчезновению единиц произведенной продукции, поэтому данны й вариант можно охарактеризовать как сектор “регресса” основного производства под влиянием производственной инфраструктуры. В этом случае основной тенденцией является уменьшение степени специализации и разделения труда в производственно-коммерческой деятельности, причем неэффективность работы вспомогательного производства мож ет усиливаться за счет высоких средних трансформационных затрат, обусловленных, устаревшими технологиями и/или уменьшением контроля за производственным процессом. Д анны й сектор является наиболее убыточным по сравнению с другими. О бобщ ая характеристики описанных вариантов, необходимо отметить, что уменьшение произведенной продукции в регионе за счет ослабления экстенсивных и интенсивных ф акторов развития является самой неблагоприятной ситуацией. И з оставшихся двух вариантов уменьшение эффективности на основе ослабления интенсивного фактора более нежелательно, чем на основе ослабления экстенсивного, так как сокращение последнего сопровождается сокращением сферы производственных услуг для предприятия в соответствии с результатами его коммерческой деятельности. П оследние три варианта: второй, шестой и девятый, представляют собой третью группу, для которых характерна некоторая инертность в деятельности предприятия. Н о это не означает, что они в качественном отнош ении не различаю тся между собой. И нерция служит своего рода ядром, на базе которого происходит возникновение качественно различны х областей изменения произведенной продукции. Второй вариант предполагает увеличение трансакционных издержек, которое сопровождается и увеличением их средней величины. Таким образом, происходит увеличение расходов на обслуж ивание коммерческое прозводственной деятельности на предприятиях региона без существенных изменений в стоимостном объеме произведенной продукции. Вследствие этого экономическую сущность второго варианта можно охарактеризовать как удорожание деятельности основного производства под влиянием производственной инфраструктуры. К ак правило, для рассматриваемой ситуации характерно увеличение издержек на содержание производственной инфраструктуры без каких-либо организационных изменений в последней, при этом величина произведенной продукции может незначительно уменьшаться или увеличиваться (не покры вая роста всех трансакционных издержек), или оставаться неизменной. Ш естой вариант противоположен второму и сопровождается сокращением увеличения расходов на обслуживание коммерческо |