|
рии общественных благ, поддерживаемой зарубежными учеными С.А. Брю, К.Р. Макконнеллом, П. Самуэльсоном, и теории нерыночного или неприбыльного сектора (Ю. Барр, Дж. Ю. Стиглиц, Е. Фама и др.)16. 16 Козак В.Е. Производительный и непроизводительный труд. Киев: Наукова думка, 1971. С. 55; Козак В.Е. Непроизводственная сфера: вопросы теории. Киев: Наукова думка, 1979. С. 25; Кронрод Я.А. Материальное производство и непроизводственная сфера. М.: ИЭ АН СССР, 1979. С. 15 16; Кронрод Я.А. К вопросу о материальном производстве и производительном труде в условиях развитого социализма. М.: ИЭ АН СССР, 1976. С. 9; ПравдинД.И. Экономическое содержание и оценка полезности услуг И МЭиМО. — 1970. -№ 1. — С. 94; Солодков М.В., Полякова Т.Д., Овсянников Л. И. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной сферы при социализме. — М., 1972. С. 30 32, 37 и др. 17 Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ; Инфра-М, 1997. С. 83. Представители теории непроизводственной сферы определяли услугу как форму непроизводительного труда или особую форму производительного труда, поэтому производство услуг рассматривалось как форма деятельности в отраслях непроизводственной сферы или в общественном потреблении. Сущность услуги определялась, во-первых, как полезный результат труда, предназначенного для личного потребления; во-вторых, как специфического отношения непроизводственного обмена труда на доход. Известно; что в экономической литературе доминировал подход к оценке услуги как к форме результата труда в непроизводственной сфере народного хозяйства. Представители теории общественных благ считали, что все члены общества (независимо от предельной-полезности благ и услуг для отдельных индивидов) должны потреблять их на одинаковом* уровне, а их полезность определяется поставщиком этих благ и услуг государством. В теории нерыночного или неприбыльного сектора обосновывается ведущая роль государства в определении количества необходимых услуг, производство которых является льготным с позиций налогообложения, а также получения государственных субсидий и за счет бюджета. Высвечивается особая природа услуг, при которой передача и получение информации о качестве того или иного блага, полученного индивидом, затруднена17. С распространением маркетинга как науки достаточно известным стало определение услуги, предложенное Ф. Котлером: «Услуга любое мероприятие или выгода, которые одна сторона может предложить другой и которые в ос31 |
зиолог сказал, что ему безразличны определенные формы жизни, ибо все они — лишь формы органической материи» . Неоклассическая теория определяет внутреннюю стоимостную основу услуги главным образом с точки зрения потребителя, с позиции ее предельной полезности. Дальнейшее развитие неоклассической теории А.Маршаллом сближает позиции классической теории трудовой стоимости Д.Риккардо и предельной полезности Е.Бем-Баверка в том, что услуга как одна из форм блага обладает полезностью. В своей объединительной концепции А.Маршалл поддерживает доводы А.Смита. Он утверждает, что услуги не являются частью накопленного богатства, поскольку они неосязаемы как блага, однако указывает на необходимость принимать в расчет те выгоды, которые получает человек от возможности пользоваться государственными условиями и благами, влияющими на обеспеченг ность потребностей и жизнь общества . Дальнейшее уточнение категория «услуга» получила в теории непроизводственной сферы, которую обосновали в дореформенный период в нашей стране В.Е. Козак, Я.А. Кронрод, Д.И. Правдин, М.В. Солодков и другие, в теории общественных благ, поддерживаемой зарубежными учеными С.А. Брю, К.Е. Макконнеллом, П. Самуэльсоном, и теории нерыночного или неприбыльного сектора (Ю. Барр, Дж. Ю. Стиглиц, Е. Фама и др.)7. Представители теории непроизводственной сферы определяли услугу как форму непроизводительного труда или особую форму производительного труда, поэтому производство услуг рассматривалось как форма деятельности в отраслях непроизводственной сферы или в общественном потреблении. Сущность услуги определялась, во-первых, как полезный результат труда, 5Маркс К., Энгельс Ф. Капитал // Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. I. С. 291. 6См.: Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. — T.1: пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. С. 123. 7Козак В.Е. Производительный и непроизводительный труд. — Киев: Наукова думка, 1971. С. 55; Козак В.Е. Непроизводственная сфера: вопросы теории. — Киев: Наукова думка, 1979. — С. 25; Кронрод Я.А. Материальное производство и непроизводственная сфера. М.: ИЭ АН СССР, 1979. С.15 — 16; Кронрод Я.А. К вопросу о материальном производстве и производительном труде в условиях развитого социализма. — М.: ИЭ АН СССР, 1976. С. 9; ПравдинД.И. Экономическое содержание и оценка полезности услуг // МЭиМО. 1970. -№ 1. С. 94; Солодков М.В., Полякова Т.Д., Овсянников JI. И. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной сферы при социализме. М,, 1972. С. 30 32, 37 и др. 20 предназначенного для личного потребления; во-вторых, как специфического отношения непроизводственного обмена труда на доход. Известно, что в экономической литературе доминировал подход к оценке услуги как к форме результата труда в непроизводственной сфере народного хозяйства. Представители теории общественных благ считали, что все члены общества (независимо от предельной полезности благ и услуг для отдельных индивидов) должны потреблять их на одинаковом уровне, а их полезность определяется поставщиком этих благ и услуг государством. В теории нерыночного или неприбыльного сектора обосновывается ведущая роль государства в определении количества необходимых услуг, производство которых является льготным с позиций налогообложения, а также получения государственных субсидий и за счет бюджета. Высвечивается особая природа услуг, при которой передача и получение информации о качестве того или О иного блага, полученного индивидом, затруднена . С распространением маркетинга как науки достаточно известным стало определение услуги, предложенное Ф. Котлером: «Услуга —любое мероприятие или выгода, которые одна сторона может предложить другой и которые в основном неосязаемы и не приводят к завладению чем-либо» . Ф. Котлер акцентирует внимание на основополагающих свойствах услуги и специфических чертах, к которым он относил: полезность услуги для экономических агентов, которые ее не производят; проявление полезности в процессе обмена видами деятельности; утилитарность услуг, т.е. направленность их чаще всего на обеспечение условий жизнедеятельности человека. В этом определении выделяется проявление полезности услуги в процессе обмена видами деятельности. Вместе с тем и в этой формулировке еще недостаточно полно и точно отражена экономическая сущность услуги, прежде всего, не учтена необходимость признания и учета обществом этой экономической полезности труда, а значит, возмездности, эквивалентности обмена; не выделены 8Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ; Инфра-М, 1997. С. 83. 9Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга. СПб.: Издательский дом «Вильямс», 1999. С. 638. 21 |