|
приходится сталкиваться с ситуациями, которые невозможно точно предсказать, поэтому преодоление неопределенности и управление новыми «новыми ситуациями» может квалифицироваться как доминирующая функция.33 33 Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М., Изд-во Дело. 2003. С 280. 34 Баталов А.Г., Самойлов Г.О. Банковская конкуренция. М.: Экзамен, 2008. С. 19. Неопределенность присутствует и в сфере прогнозирования будущих потребностей, и в сфере производства благ для общедоступного рынка, т.е. в сфере фактического производства, сфере услуг и в сфере потребления, ведь потребитель не заключает предварительный контракт на свои блага. Неопределенность может возникнуть по отношению к возможностям потребителя оплатить эти блага в конце периода, таким образом, блага должны быть созданы и ожидать решения потребителя. Следовательно, в экономических размышлениях Ф.Найта значительное влияние имеет социально-психологический контекст. Усиление неопределенности и риска в хозяйственной жизни начала XX в. ознаменовались появлением новых взглядов на конкуренцию и ее роль в развитии предприятий и фирм. Проявились ограничения модели совершенной конкуренции за внимание только к одному ее виду ценовой, а также за игнорирование государственного регулирования предпринимательской деятельности. Учет развития новых технологий и потребительских предпочтений позволил создать основы новой теории модели монополистической конкуренции. Подвергая критике совершенную конкуренцию, экономисты эпохи глобализации выделяли два фактора, игнорируемых старой концепцией: 1. сговоров, слияний фирм, тайных соглашений не избежать, так как предприниматели таким образом улучшают свое экономическое положение; 2. технический прогресс, поощряемый рыночной системой, требует присутствия фирм, обладающих значительным капиталом не только в абсолютных величинах, но также относительно занимаемой доли рынка34. Например, П. Сраффа в своей работе «Законы получения доходов в условиях конкуренции» обосновывал, что в результате расширения масштабов производства крупные фирмы получают дополнительные преимущества, реализация которых требует непосредственного влияния на ценообразование, что в 41 |
описывал конкуренцию, существующую в условиях статичной экономики, т.е. экономики, в которой не происходит динамического развития: население не увеличивается, капитал не растет, не улучшаются методы производства, отсутствует трансформация промышленных предприятий, потребности населения не растут. Подвижность ресурсов достигается в отсутствие искусственных преград и при наличии достаточной информированности о возможностях получения дохода. В то же время Кларк говорит о силе в лице легальной монополии, «разрушающей эту подвижность» . Мобильность ресурсов рассмотрел А. Маршалл, обратив внимание на технологические ограничения темпов перемещения ресурсов. Он впервые подверг критике модель чистой конкуренции за ее искусственность и многочисленные условности . Концепция совершенной конкуренции была полностью сформирована в труде Фрэнка Найта «Риск, неопределенность и прибыль», в ее основу легло допущение полной осведомленности участников рынка, которое отрицает гипотезу стационарной экономики, так как люди обладают совершенным предвидением. Вторая предпосылка существования конкуренции это мобильность ресурсов. В условиях конкуренции производятся только те перемещения ресурсов, для которых доходы равны или превышают затраты на перемещение. Третье условие делимость. Четвертое условие —однородность товара. Конец XIX и начало XX века ознаменовались появлением новых взглядов на конкуренцию и ее роль в экономике. Модель совершенной конкуренции подвергалась все большей критике за чрезмерное внимание только к одному виду конкуренции ценовой, а также за игнорирование государственного регулирования предпринимательской деятельности. Учет развития новых технологий и потребительских предпочтений позволил создать основы новой теории модели монополистической конкуренции. Подвергая критике совершенную конкуренцию, экономисты новой эпохи приводили два существенных довода, игнорируемых старой концепцией: 21 Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1934. С. 71. 22Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1984. T.2. С. 24. 34 1) сговоров, слияний фирм, тайных соглашений не избежать, так как предприниматели таким образом улучшают свое экономическое положение; 2) технический прогресс, поощряемый рыночной системой, требует присутствия крупномасштабных, обладающих значительным капиталом предприятий не только в абсолютных величинах, но также относительно занимаемой доли рынка . Например, П. Сраффа в своем исследовании «Законы получения доходов в условиях конкуренции» обосновывал, что в результате расширения масштабов производства крупные фирмы получают дополнительные преимущества, реализация которых требует непосредственного влияния на ценообразование, что в свою очередь разрушает механизм действия чистой конкуренции. В работах Дж. Робинсона «Экономическая теория несовершенной конкуренции» и Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» описываются формы неценовой конкуренции, внимание к которой до этих пор было недостаточным. Ценовая конкуренция, рассчитанная, как правило, на вытеснение или поглощение конкурента в условиях дифференциации экономических субъектов в эффективности и финансовой мощи, ограничена во многих государствах действующим конкурентным правом. Поэтому внутри отраслей предпочтительны неценовые методы конкуренции: вложения в НИОКР, реклама, гарантийное и послепродажное обслуживание, промышленный шпионаж и т.д. В этой связи Э. Чемберлин говорил о наличии дифференцированного продукта, производитель которого является частичным монополистом, имеющим свой субрынок и способным регулировать цену. На сегодняшний день экономистами отмечены две противоположные тенденции: с одной стороны, интенсивное развитие конкурентного соперничества, а с другой рост влияния на рынок монополистического поведения. Монополизация проникает практически во все сферы рынка и способствует такому развитию, при котором нет места полностью стандартизированным, недифференцированным продуктам и услугам. 23 Баталов А.Г., Самойлов Г.О. Байковская конкуренция. М.: Экзамен, 2008. С. 19. 35 |