|
многом зависимость от него. Вторых (рассудочных и замкнутых) характеризует концентрация интересов в самом себе, независимость от внешнего мира и готовность действовать, исходя сугубо из собственных намерений. Однако чистых экстравертов или интровертов не существует. Поэтому Юнг выделяет еще и амбовертов, обладающих качествами тех и других1. Значительный вклад в становление теории политического имиджа внес Й. Шумпетер, разрабатывавший «другую теорию демократии», согласно которой партию и лидера нельзя определить, исходя из принципов или программ. Суть политики политический лидер, использующий такой инструментарий, как психотехника управления партией, рекламные кампании, лозунги, марши, имиджи. Обращаясь к массам, следует воздействовать убеждением и делать «иррациональные призывы, ибо большинство людей считают политику сложной, требуют упрощения»2. К проблематике имиджа политического лидера отечественные исследователи подходили долго и непросто. В силу известных обстоятельств в нашем обществоведении долгие десятилетия преобладали тенденции, которые подчеркивали определяющую роль масс в политическом процессе и недооценивали значение личностного фактора. Первый этап работ, как отмечает политический психолог Е. Б. Шестопал, относится к началу 1960-х гг. Работы Б. Поршнева, Ю. Давыдова, Ю. Замошкина и других авторов ввели в научный оборот проблематику политической деятельности в ее человеческом измерении3. Решающим фактором подъема научного интереса к рассматриваемой проблематике связан в началом процесса демократизации и гласности, когда появились исследования А. Асмолова, Э. Баталова, Г. Дилигенского, Е. Егоровой-Гантман, Д. Ольшанского и многих других политологов и психологов4. 1 Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. 2 Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия. М., 1995. С. 283. 3 Абашкина А., Егорова-Гантмаи Е. Политиками нс рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером: психологическое пособие для политиков. М., 1993; Политическое консультирование. М, 1999. 1 Анохин М.Г., Комаровский В.С., Матвеенко Ю.И. Технологии в политике и управлении. М.: Добросвет, 2000. С.214. 68 |
мифические образы, являющиеся общими для всего человечества и представляющие собой адекватные выражения всеобщих человеческих нужд, инстинктов, стремлений и потенций. Эти образы вневременны, внепространственны и, в конечном счете, предшествуют человеческой истории. По Юнгу, в глубинах нашего бессознательного заключено безличное, мифологическое содержание. На этом уровне исчезает всякая индивидуальность. «Наиболее глубоко лежащий слой, в который мы можем проникнуть в исследовании бессознательного, это то место, где человек уже не является отчетливо выраженной индивидуальностью, но где его разум смешивается и расширяется до сферы общечеловеческого разума, не сознательного, а бессознательного, в котором мы все одни и те же»1. Архетипы это наследство, доставшееся нам от предшествующих поколений, это некий общий базис для всех людей независимо от национальности, цвета кожи и вероисповедания, образ мира, сформировавшийся уже в незапамятные времена. В этом образе проглядывают определенные черты архетипы или доминанты. Они могут менять обличье, но сила их воздействия черпается из прошлого. Юнг также делил людей на экстравертов и интровертов. Первый тип людей (контактных и компанейских) отличает открытость внешнему миру и даже во многом зависимость от него. Вторых (рассудочных и замкнутых) характеризует концентрация интересов в самом себе, независимость от внешнего мира и готовность действовать, исходя сугубо из собственных намерений. Однако чистых экстравертов или интровертов не существует. Поэтому Юнг выделяет еще и амбовертов, обладающих качествами тех и других* 2. Столетия назад была подмечена связь между продвижением имиджа лидера и общественным мнением, человеческой психологией. «Молва часто создает нечто из ничего», отмечал английский писатель XVII в. Томас Фуллер. Его соотечественник, один из основоположников политической психологии Грэхем Уоллес в известной книге «Человеческая природа в поли тике» (1908 г.) подчеркивал значение иррационального фактора в политике. Он предлагал, например, рассматривать ' Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб.: Кентавр, 1994. С. 34. 2 Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. 23 25 мрачных) и т.д.1 Адорно, говоря об авторитарном синдроме, выделял такие человеческие типы, как «бунтовщик», «крутой парень» («психопат»), «чудак», «функционер-манипулятор»1 2 3. В последующие десятилетия основные разработки в области психологии воздействия лидеров на мнения граждан принадлежали Г. Лассуэллу, который рассматривал политику через символы и идентификации, превращающиеся в социальные мифы и отвечающие потребностям личности. В работе «Кто, чего, когда и как добивается в политике» (1958 г.) Лассуэлл рассматривает политический процесс как столкновение в символической сфере двух элит господствующей и соперничающей делает важный вывод о том, что соперничающая элита, нс имеющая ресурсов и средств насилия, должна бороться за власть, обращаясь, в первую очередь, к символам Значительный вклад в становление теории политического имиджа внес, как уже отмечалось, И. Шумпетер, разрабатывавший «другую теорию демократии», согласно которой партию и лидера нельзя определить, исходя из принципов или программ. Суть политики политический лидер, использующий такой инструментарий, как психотехника управления партией, рекламные кампании, лозунги, марши, имиджи. Обращаясь к массам, следует воздействовать убеждением и делать «иррациональные призывы, ибо большинство людей считают политику сложной, требуют упрощения»4. Несмотря на то, что идея о важности личностного начала в политике высказывалась и обосновывалась многими философами, психологами, социологами, начало научных исследований имиджа политического лидера было положено сравнительно недавно в середине 50-х гг. XX в. Как писал американский политолог Джон Брукс, увлечение имиджем началось с «нечестивой... связи между 1 Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. 67 с. 2 Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход. Главы из книги «Авторитарная личность»//Социс. М. 1993. № 2. 3 ЬаззшеИ Н.П. \УЬо §е1з \уЬа1, \уЬеп, Ьо\у. МУ., 1958. Р. 144. 4 Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. М.: Экономика, 1995. С. 283. 35 Прежние, психологически редуцированные, представления об имидже уступили место более рациональной трактовке проблемы. Современные исследователи (Д. Пейдж) доказывают, что информация, которую избиратели собирают о кандидатах, и которая формирует имидж последних, является основным элементом демократического контроля, осуществляемого избирателями над своими лидерами. Этот рациональный взгляд имеет серьезные последствия для нашего понимания эволюционирующей роли имиджа лидера в электоральном контексте представительной демократии. К проблематике имиджа политического лидера отечественные исследователи подходили долго и непросто. В силу известных обстоятельств в нашем обществоведении долгие десятилетия преобладали тенденции, которые подчеркивали определяющую роль масс в политическом процессе и недооценивали значение личностного фактора. Первый этап работ, как отмечает известный политический психолог Е. Б. Шестопал, относится к началу 1960-х гг. Работы Б. Поршнева, Ю. Давыдова, 10. Замошкина и других авторов ввели в научный оборот проблематику политической деятельности в ее человеческом измерении1. Решающим фактором подъема научного интереса к рассматриваемой проблематике связан в началом процесса демократизации и гласности, когда появились исследования А. Лсмолова, Э. Баталова, Г. Дилигенского, Е. Егоровой-Гантман, Д. Ольшанского и многих других политологов и психологов. Сегодня проблема имиджа политического лидера акгивно разрабатывается, прежде всего, в прикладной российской политологии. И это неудивительно: особенностью российской политики является высокий уровень персонификации политических отношений и позиций. В силу этого обстоятельства в числе основных сюжетов отечественных исследований изучение и проектирование имиджа политического лидера. Первопроходцами данного направления являются специалисты, сгруппировавшиеся в одном из первых и весьма результативных политологических центров «Никколо М». В 1993 г. они издали книгу «Политиками не рождаются: 1 Шестопал Е. Психологический профиль российской политики 1990-х. М.: РОССПЭН, 2000.-С.31. |