|
кампании не допустить коммунистов к власти1. Благодаря этому мифу противостояние фаворитов «Зюганов — Ельцин» превратилось в фокус избирательной кампании для всех кандидатов. Постепенно антикоммунистический характер приобрела риторика представителей так называемой «третьей силы» Г. Явлинского и А. Лебедя, последний даже пошел на сотрудничество с Б. Ельциным. В некотором смысле это может служить доказательством того, что другие участники выборного процесса включились в схему действий, «заданной» командой Ельцина. Кампания 2000 г. но выборам президента имела совершенно иной контекст. В отличие от избирательной кампании 1996 г., в которой главный акцент делался на противопоставление двух кандидатур, олицетворяющих собой два противоположных идеологических направления, последняя кампания основного кандидата строилась на принципе игнорирования всех политических конкурентов. Такое стратегическое направление избирательной кампании (над «схваткой») было задано ситуацией отставки президента Ельцина и фактическое представление им своего преемника В.Путина. Таким образом, центральным мифом кампании 2000 г. стал миф о предрешенности выборов. Сам характер избирательной кампании, формы и методы коммуникативных действий В. Путина подчеркивали, что выборы необходимы лишь для того, чтобы подтвердить законодательно полномочия и.о. президента. Противопоставление с другими кандидатами носило не прямой, а косвенный характер: Путин в выступлениях подчеркивал, что отказывается от рекламы и дебатов, не считает нужным заниматься голым теоретизированием и компрометацией своих оппонентов, а будет, как и раньше, заниматься текущими проблемами. Команде Путина удалось навязать в качестве доминирующего такой сценарий избирательной кампании практически всем кандидатам. Пожалуй, только Г. Явлинскому принадлежит попытка сформировать свой центральный миф кампании миф о реальности выхода лидера «Яблока» во второй тур. 1 Ельцин Б. Сделать все, чтобы страна не погибла под красным колесом прошлого. (Выступление президента РФ в Екатеринбурге, во Дворце .молодежи) // Российская газета. 1996. 17 (рев. 93 |
характером политического противоборства с главными оппонентами и их ресурсами. В этой связи главным стратегическим направлением избирательной кампании, по мнению Кошелюка М., практически любого кандидата выступает овладение центральным мифом кампании1. Такой миф задает не просто схему событий, а сценарий действий всех включенных в процесс участников, транслирует форму участия в этих событиях. Очевидно, что каждая избирательная кампания представляет собой совершенно непохожий сценарий противопоставления основных политических соперников. Достаточно сравнить президентские кампании 1996,2000,2004 и 2008 гг. Так, в президентской кампании 1996 года таким центральным мифом, вокруг которого выстраивались все коммуникативные действия команды Б.Ельцина, стал миф о том, что победа Г.Зюганова спровоцирует политику коммунистического реванша, дестабилизацию обстановки в стране. Уже в первой своей предвыборной речи Б.Ельцин заявил основное направление своей кампании — не допустить коммунистов к власти2. Благодаря этому мифу противостояние фаворитов «Зюганов Ельцин» превратилось в фокус избирательной кампании для всех кандидатов. Постепенно антикоммунистический характер приобрела риторика представителей так называемой «третьей силы» Г.Явлинского и А.Лебедя, последний даже пошел на сотрудничество с Б.Ельциным. В некотором смысле это может служить доказательством того, что другие участники выборного процесса включились в схему действий «заданной» командой Ельцина. Кампания 2000 г. по выборам президента имела совершенно иной контекст. В отличие от избирательной кампании 1996 г., в которой главный акцент делался на противопоставлении двух кандидатур, олицетворяющих собой два противоположных идеологических направления, последняя кампания основного кандидата строилась на принципе игнорирования всех политических конкурентов. Такое ' Кошелюк М. Е. Выборы. Магия игры. Технологии победы. М.: Макцентр, 2000. С. 97. г Ельцин Б. Сделать все, чтобы страна не погибла под красным колесом прошлого. (Выступление президента РФ в Екатеринбурге, во Дворце молодежи)//Российская газета. 1996. 17 февраля. 81 82 стратегическое направление избирательной кампании (над «схваткой) было задано ситуацией отставки президента Ельцина и фактическое представление им своего преемника В.Путина. Таким образом, центральным мифом кампании 2000 г. стал миф о предрешенности выборов. Сам характер избирательной кампании, формы и методы коммуникативных действий В.Путина подчеркивали, что выборы необходимы лишь, чтобы подтвердить законодательно полномочия и.о. президента. Противопоставление с другими кандидатами носило не прямой, а косвенный характер: Путин в выступлениях подчеркивал, что отказывается от рекламы и дебатов, не считает нужным заниматься голым теоретизированием и компрометацией своих оппонентов, а будет, как и раньше заниматься текущими проблемами. Команде Путина удалось навязать, в качестве доминирующего, такой сценарий избирательной кампании практически всем кандидатам. Пожалуй, только Г.Явлинскому принадлежит попытка сформировать свой центральный миф кампании миф о реальности выхода лидера «Яблока» во второй тур. Такими заявлениями он пытался повысить свой «вес» до уровня Г.Зюганова или В.Путина. Особенно в последние 4-5 дней до выборов представители «Яблока» Е. Мизулина, С. Иваненко) усилили акцент на компрометации ГЛвл и некого, связанной с ростом его рейтинга. В выступлениях в СМИ ими отмечался не только рост рейтинга лидера «Яблока», но и реальность выхода во второй тур выборов вместе с Путиным1. Однако, несмотря на широкое разнообразие рекламных, демонстрационных и организационно-! фактических, действий (от сдачи крови, посещения дискотек, отказа Е.Савостьянова от участия в выборах в пользу Г.Явлинского и др.) лидеру «Яблока» не удалось превратить миф своей избирательной кампании в доминирующий и навязать такую схему действий всем остальным участникам избирательного процесса. 1 ОРТ. 22.03.2000. Время. 21.25.; ОРТ. 23.03.2000. Теледебаты. «Утро». 8.40. |