|
Так, Н.Н. Ухов, С.К. Михайлов и Е.Н. Белякова указывали, что «прогнозирование суть процесса разработки системы научно обоснованных представлений об изменении объекта прогноза в будущем, используемый для разработки плана» [152]. Группа авторов, подготовивших монографию «Прогнозирование социальных потребностей молодежи», определила прогнозирование как «специальное научное исследование, предметом которого являются перспективы развития изучаемого явления ... прогноз-результат такого прогнозирования ... вероятностное суждение о перспективах развития, будущем состоянии изучаемого явления» [118]. Раскрывая содержание категории «прогноз», Г.С. Поспелов и В.А. Ириков в свое время утверждали, что «прогноз образ будущего, который всегда предшествует планированию, то есть выбору главной цели и разворачиванию ее в иерархию целей и задач. Прогноз кладется в основу воссоздания будущих ситуаций. Из прогноза вытекает значимость (важность) того или иного состояния системы или ситуации» [111]. A.И. Кохно указывает, что «прогнозирование представляет собой метод, в котором описание возможных ситуаций будущего базируется на имеющихся практических данных и ориентируется на текущие предположения относительно динамики развития объекта и процесса» [76]. B.А. Лисичкин указывает, что «необходимо прогнозирование, базирующееся на объективных закономерностях, на переработке информации по строгим правилам логики и математики с применением электронно-вычислительных машин» [82, 83, 84]. В период становления современной теории прогнозирования один из родоначальников «генетической концепции» планирования в нашей стране Н.Д. Кондратьев считал, что план должен носить форму прогноза, учитывающего складывающуюся обстановку, тенденции развития, экономические, технические, научные, демографические и иные факторы, определяющие это развитие [70, 71, 73]. Н.И. Бухарин, напротив, план и прогноз не отождествлял и наибольшее значение придавал прогнозу [114]. С.Г. Струмилин утверждал, что во главу угла должна быть поставлена директива (прямое указание), которая, в 27 |
Современные трактовки сущности прогнозов (от греч. prognosis предвидение, предсказание) и варианты их классификации достаточно широко отражены в отечественной и западной специальной литературе (см., например, 1,4, 5, 17, 35, 53,70, 125, 129, 131, 162, 163,75, 83, ПО, 171, 173 и др.). Однако, единообразия понимания прогнозов, равно как и основных критериев их классификации, пока не выработано. Поэтому автору необходимо определиться по данному вопросу. Прежде всего, необходимо отметить некоторые отличия в подходах к пониманию прогнозирования и прогнозов в отечественной и зарубежной теории и практике. Так, современный российский экономический словарь определяет прогнозирование как процесс разработки, составления прогнозов, а прогноз, в свою очередь, трактуется как научно-обоснованная гипотеза о вероятном будущем состоянии системы и характеризующих это состояние показателях [166, с.259]. Такое понимание прогнозирования логически завершает определенный ряд более ранних высказываний известных отечественных ученых, непосредственно занимавшихся практикой прогнозных разработок. Так, Н.Н. Ухов, С.К. Михайлов и Е.И. Белякова указывали, что «прогнозирование суть процесс разработки системы научно-обоснованных представлений об изменении объекта прогноза в будущем, используемый для разработки плана» (237, с.393]. Группа авторов, подготовивших монографию [162], определила прогнозирование как «специальное научное исследование, предметом которого являются перспективы развития изучаемого явления. Прогноз результат такого прогнозирования...есть вероятностное суждение о перспективах развития и будущем состоянии изучаемого явления» [162, с. 9]. А.П. Кохно указывал, что «прогнозирование представляет собой метод, в котором описание возможных ситуаций будущего базируется на имеющихся практических данных и ориен тируется на текущие предположения относительно динамики развития объекта и процесса» [119, с. 189]. В учебном пособии «Прогнозирование и планирование в условиях рынка» прогноз определяется как «комплекс аргументированных предположений (выраженных в качественной и количественной формах) относительно будущих параметров экономической системы. Задача прогноза дать объективное, достоверное представление о том, что будет при тех или иных условиях» [161, с. 9]. Известный прогнозист В.А. Лисичкин пишет, что «необходимо прогнозирование, базирующееся на объективных закономерностях, на переработке информации по строгим правилам логики и математики с применением электронно-вычислительных машин» [127, с.З]. И, наконец, Закон «О государственном прогнозировании и программах социальноэкономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 г. определяет прогноз как систему научно-обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития, основанных на законах рыночного хозяйствования [161, с.32]. Резюмируя вышеприведенные определения, следует заметить, что «российская ветка» прогностики в целом характеризуется научнопрагматическим подходом к прогнозированию. Делается вполне распознаваемый акцент на объективных факторах прогнозов, на необходимости научной обоснованности и логической аргументации любой прогнозной информации. Роль субъективного фактора при этом недооцениваегся. Иных позиций придерживаются ведущие зарубежные ученыепрогностики. Так, Г. Тсйл считает, что «иногда прогноз является просто результатом «ощущения» или плодом воображения его автора» [218, с. 19], а известный специалист Эрих Янч утверждает, что «прогнозирование является...в гораздо большей степени искусством, нежели наукой» [263, с.169]. Толково-экономический словарь И. Бернара, Ж.-К. Колли дает следующее определение прогноза: «Прогноз попытка составить пред |