|
тех или иных субъектов. Итак, рассматривая сущность прогноза и прогнозирования, их современное понимание, мы приходим к выводу, что, с одной стороны, прогноз есть научно обоснованное предвидение будущего, а, с другой стороны, результаты прогнозирования зависят от ожиданий субъекта, осуществляющего прогноз. Это противоречие в действительности является естественным и позволяет нам подняться на новый уровень в осознании сущности изучаемых явлений. Резюмируя выше сказанное, объединим субъективный (западный) и объективный (российский) подходы к прогнозированию в единый субъектнообъектный подход. Прогнозирование целесообразно, на наш взгляд, определить как опережающее отражение действительности. Это опережающее отражение зависит в общем случае, как от тенденций самой действительности, так и от субъекта, осуществляющего процесс отражения. Мера объективности и субъективности, а, соответственно, неуправляемости и управляемости процессами, в том или ином случае может быть различной, но сути дела это не меняет. Кроме того, прогнозирование в самом общем случае предполагает непрерывный характер своего осуществления, ибо оно является неотъемлемой частью познавательной деятельности человека, а познание это непрерывная функция социоэкономического бытия. Любое исследование имеет описательный, объяснительный и предсказательный аспекты. В этом смысле прогнозирование является своеобразным «тестом» на качество и глубину проводимых исследований. Являясь непрерывным, как элемент непрерывного по сути процесса отражения действительности человеческим разумом, прогнозирование в то же время может быть дискретным для каждого конкретного объекта или предмета исследования. Важный аспект прогнозирования, очевидный для западного менеджмента, но пока неочевидный для российских теоретиков, заключается в том, что полезность прогнозов в экономике не исчерпывается их 31 |
рой являлся базовым стимулом основания коммерческого предприятия. Само понятие успеха в бизнесе является необъективным, ибо определяется соответствием получаемых результатов определенным ожидаемым ценностям инициаторов бизнеса. Кроме того, в социально-экономических системах, как показала практика, может происходить удивительное явление, получившее название самоосущссгвления (саморазрушения) прогноза. Другими словами, сами экономические ожидания, сформулированные и высказанные прогнозы и утверждения могут оказывать обратное влияние на условия их реализации. Так, американский футуролог О. Теффлер открыл феномен «шока от столкновения с будущим», в результате которого изменяется поведение людей, а, значит, и само будущее. Об аналогичном процессе писал Дж. Сорос в своей книге «Алхимия финансов». Автор сам был участником фондового рынка и объяснял личные сверхдоходы не только своими способносгями предвидеть изменение курсов многочисленных акций, но и своими действиями по активному изменению будущего, формированию системы предпочтений действующих участников фондового рынка на основе целевой прогнозной информации [208]. Таким образом, субъективный фактор сопровождает весь процесс прогнозирования. От конкретных субъектов зависит качество и точность тех или иных экономических прогнозов, равно как и реализация того или иного прогнозного пути во многом определяется желаниями и волевыми усилиями тех или иных субъектов. Итак, рассматривая сущность прогноза и прогнозирования, их современное понимание, мы приходим к выводу, что, с одной стороны, прогноз есть научно обоснованное предвидение будущего, с другой стороны, результаты прогнозирования зависят от ожиданий субъекта, осуществляющего прогноз. Это противоречие в действительности является естественным и позволяет нам подня ться на новый уровень в осознании сущности изучаемого понятия. Необходимо, на наш взгляд, объединить субъективный (западный) и объективный (российский) подходы к прогнозированию в единый субъективно-объективный подход. В сущности, и объективные научные суждения, проверенные многократным повторением причинноследственных связей, и субъективные догадки и гипотезы, многие из которых потом не подтверждаются, являются более или менее точным отражением в сознании людей реального мира (см. теорию отражения, кратко рассмотренную в §1.1). Поэтому прогнозирование целесообразно определить как опережающее отражение действительности, которое зависит, в самом общем случае, как от тенденций развития самой действительности, так и от субъекта, осуществляющего процесс отражения. Мера объективности и субъективности, а соответственно, неуправляемости и управляемости процессами, в том или ином случае может быть различной, но сути дела это не меняет. Прогнозирование, как указывалось выше, является неотъемлемой частью познавательной деятельности человека. Любое познание имеет описательный, объяснительный и предсказательный аспекты. При этом, если мы правильно описали и объяснили, то можем и правильно предсказать, предугадать те или иные явления. В этом смысле возможность адекватного прогнозирования является своеобразным «тестом» на качество и глубину полученных знаний. Поскольку познание является непрерывным, то и прогнозирование в целом должно являться непрерывным. Итак, под прогнозированием мы будем понимать непрерывное опережающее отражение состояний какой-либо системы в будущее, а также определение возможных путей и средств достижения желаемых состояний прогнозируемой системы на основе субъективно-объективного подхода. Будем выделять в прогнозировании познавательный аспект (пассивное прогнозирование) и управленческий аспект (активное прогнозирование), когда результаты прогнозов активно используются в практической деятельности людей и их организаций. |