|
возможного будущего состояния объекта управления. Выделяется прогноз с управляющим фактором включение в факторный прогноз количественных оценок возможных последствий использования различных вариантов социальной (мотивационной) политики, политики регулирования взаимодействия субъектов рынка, финансовой, инвестиционной, кадровой, нормативно-правовой, внешнеэкономической таможенной политики. По критерию сложности могут быть прогнозы: сверхпростой, простой, сложный, сверхсложный. Эти прогнозы различаются наличием взаимосвязанных переменных в их описании: в сверхпростом прогнозе отсутствуют существенные взаимосвязи, в сверхсложном прогнозе взаимосвязи тесные (с коэффициентом корреляции близким к 1). По степени детерминированности объекта прогнозы подразделяются на детерминированный, т.е. без существенных потерь информации в описании условий; стохастический, в котором требуется учёт случайных величин; смешанный, включающий характеристики двух вышеуказанных прогнозов. По критерию количественной оценки различаются прогнозы: интервальные и точечные. Интервальный прогноз представлен результатом в виде доверительного интервала и предполагает набор показателей в заданных интервалах. Точечный прогноз представлен результатом в виде единственного значения характеристики объекта в будущем. Вышеприведенная классификация явилась определенным обобщением классификационных подходов, приведенных в специальной литературе. Можно дополнить рассмотренную классификацию новыми звеньями (таблица 2). 55 Таблица 2 Локальная типология прогнозов и их содержание Виды прогнозов Сущность и содержание прогноза А Б 1. По характеру прогнозных оценок Количественные Являются результатом численного моделирования и, как правило, подробных расчетов Качественные Могут представлять словесное описание будущих образов, прогнозного предмета, а также представляться в форме рисунка, графика, морфологической таблицы и т.п. Структурные Рассматривают в качестве своего предмета взаимосвязи и независимости между элементами прогнозируемой системы |
А когда появляется сам предмет, то теряют смысл разговоры о достоверности прогноза, ибо это уже не прогноз, а состоявшийся факт. В этой связи В.А. Лисичкин предлагает проводить классификацию прогнозов по критерию достоверности исходя из экспертных ответов на следующие два вопроса: истинны ли исходные предпосылки прогнозирования? правильно ли применение законов логики и прогностики к истинным посылкам? [см. 127-129]. Понятно, что при любой трактовке данного типа классификации абсолютно точных прогнозов практически не бывает. Скорее всего, целесообразнее было бы говорить о прогнозах с высоким уровнем достоверности и проработанности и о прогнозах слабой достоверности (недостаточной проработанности). С точки зрения характеристик субъекта, осуществляющего прогноз, нередко выделяют прогнозы пессимистический, оптимистический и реальный. Они соответствуют определенным типам личностей, которые могут осуществлять прогноз (пессимист, оптимист, реалист), или же они соответствуют наихудшим, наилучшим или средневзвешенным ожиданиям одного и того же прогнозиста. По критерию вариативности прогнозирования иногда выделяют прогнозы категорические и вероятностные (интервальные). Если в первом случае речь идет о выборе одного из возможных значений (решений), то во втором случае о целом интервале возможных состояний прогнозного объекта, области допустимых значений. Можно также подразделить прогнозы на предупреждающие, если делается акцент на раннем распознавании опасностей и рисков при прогнозировании, и ориентирующие прогнозы когда речь идет о поиске возможностей той или иной системы. Вышеприведенная классификация явилась определенным обобщением классификационных подходов, приведенных в специальной литературе. Мы предлагаем дополнить рассмотренную классификацию новыми звеньями. Во-первых, представляется целесообразным разделить все прогнозы по характеру прогнозных оценок на количественные, качественные и структурные. Количественные прогнозы являются результатом численного моделирования и, как правило, подробных расчетов. Качественные прогнозы могут представлять словесное описание будущих образов прогнозного предмета, а также представляться в форме рисунка, графика, морфологической таблицы и т.п. Структурные прогнозы рассматривают в качестве своего предмета взаимосвязи и взаимозависимости между элементами прогнозируемой системы. Необходимо помнить, что количественные, качественные и структурные представления тесно взаимосвязаны друг с другом, взаимопереходят друг в друга, что является проявлением всеобщего диалектического закона развития любого объекта [3]. Во-вторых, нам представляется целесообразным введение понятий «проявленных» (очевидных, видимых, эксплицитных) и «непроявленных» (неочевидных, невидимых, имплицитных) прогнозов. Проявленные прогнозы, по нашей трактовке, опираются на актуализировавшиеся, явные тенденции и проблемы, которые можно определить и измерить. Однако высшее искусство прогнозиста заключается в выявлении непроявленных пока тенденций и проблем (латентной стадии развития). На высокую значимость непроявленных сущностей для организации современного эффективного менеджмента указывают многие исследователи. Так, Н. Хилл пишет, что «настоящими лидерами этого мира всегда становились люди, которые умели использовать и заставить работать неосязаемые, невидимые силы еще не выявившихся возможностей и превращали эти силы (или импульсы и мысли) в небоскребы, города, фабрики, аэропланы и разного рода удобства, делающие жизнь более комфортной» [см. 205, с. 29]. Говард Дж. Рафф указывает: «Неосязаемые принципы определяют успех и провал в бизнесе» [205, с. 104]. И.В. Бестужев-Лада особое внимание всегда уделял непроявившимся потребностям, которые существуют лишь как напряжения, нехватки каких-то свойств, функций, наличия неудобств [23]. |