|
криминалистами разных эпох решался по-разному. Из некоторых дореволюционных работ можно сделать вывод, что ценность, являющаяся главным экономическим признаком имущества, составляющего предмет кражи, предопределяется его способностью быть возможным предметом гражданского оборота. «Только те вещи, которые имеют цену, M oiyr быть похищаемы», — подчеркивал И. Я. Фойницкий'. Другим не менее важным признаком имущества является юридический. Он означает, что похищаемое имущество, находится на момент изъятия в фактическом обладании какого-либо физического или юридического лица и не принадлежит похитителю по праву собственности. Вместе с тем рассматриваемый признак вовсе не требует, чтобы имущество в момент его похищения обязательно находилось у собственника. Для признания того или иного имущества чужим для виновного не требуется, чтобы это имущество принадлежало на праве собственности тому лицу, у которого оно изымается. Изъятие чужого имущества означает перевод этого имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного, в теории уголовного права существуют, хотя и близкие по существу, но различные точки зрения относительно понимания термина «изъятие». Так, под изъятием, как признаком кражи, понимается физическое извлечение и перемещение чужого имущества в какое-то другое место, где виновный мог бы владеть, пользоваться и незаконно распоряжаться им’ . Иначе понимают изъятие другие авторы, которые полагают, что изъятие означает перевод имущества из владения собственника или иного владельца в фактическое обладание виновного’ . В отличие от приведенной выше точки зрения под изъятием здесь понимается не только физическое 115 ' Ф ойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. С. 163. ’ См.: Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х томах / Под ред. О.Ф. Ш ишова. Т. 2. М ., 1998. С. 9; Комков А .В . Указ. работа. С. 46. ’ См.: Российское уголовного право. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть, М ., 2004. С. 172, 173. |
Понятие и признаки хищения___________________________133_ вом стоимости. При этом что касается потребительской стоимости, т. е. способности вещи удовлетворять те или иные человеческие потребности, то необходимость ее присутствия в качестве обязательного признака предмета хищения под сомнение не ставится. «Естественно, если предмет материального мира не способен удовлетворять те или иные человеческие потребности, то он и не будет предметом преступного посягательства ввиду его ненужности, невостребованности».177 С этой точки зрения, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, выброшенные собственником за ненадобностью и т. д. Иное дело — меновая стоимость, вопрос о природе которой криминалистами разных эпох решался по-разному. Из некоторых дореволюционных работ можно сделать вывод, что ценность, являющаяся главным экономическим признаком имущества, составляющего предмет хищения, предопределяется его способностью быть возможным предметом гражданского оборота. «Только те вещи, которые имеют цену, могут быть похищаемы», — подчеркивал И. Я. Фойницкий. В советском уголовном праве главным экономическим признаком предмета хищения считалось предшествующее приложение к нему человеческого труда. «Советская политическая экономия, — утверждалось в одной из известных работ того времени, — опираясь на экономическое учение К. Маркса, давно уже выработала стабильный, научно обоснованный критерий отнесения предметов материального мира к категории имущества, товара, признавая в качестве такового приложение к предмету общественно необходимого труда, наделяющего его свойством меновой стоимости и ее денежным выражением — ценой».1 Именно аккумуляция предметом посягательства известного количества общественно необходимого труда, придающего ему искомые экономические свойства, служила решающим критерием отграничения хищений от посягательств на материальные объекты окружающей природной среды, не подвергавшихся 177 Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1997. С 194. 178 Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. С. 163. 179 Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. С. 16. 196 Глава II ределение его дальнейшей судьбы в качестве объекта гражданского оборота. Только этим и можно объяснить, почему в статьях, посвященных рабству и работорговле, с одной стороны, и в статьях, посвященных хищениям, — с другой, используется та же терминология, например, «похищение» (ст. 126), «купля-продажа» и «совершение иных сделок» (ст. 152 УК), а стало быть, должна использоваться и та же логика. Чужим является такое имущество, которое находится на момент изъятия в фактическом обладании какого-либо физического или юридического лица и не принадлежит похитителю по праву собственности. Само существо собственности, которая предполагает в качестве необходимого условия «отсутствие собственности», Ь2 означает, что имущество как предмет данного отношения всегда выступает по отношению к его субъектам в различных ипостасях, являясь для одного «своим», а для другого «чужим». Соответственно и в правовом отношении субъекты выступают в отношении данного имущества, а следовательно, и по отношению друг к другу в диаметрально противоположных качествах: один относится к нему как к «собственному», выступая в роли управомоченного лица, а другой —обязанный субъект относится к данному имуществу не как к «собственному». Вместе с тем рассматриваемый признак вовсе не требует, чтобы имущество в момент его похищения обязательно находилось у собственника. Для признания того или иного имущества чужим для виновного не требуется, чтобы это имущество принадлежало на праве собственности тому лицу, у которого оно изымается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свое имущество в пользование другим лицам, отдавать его в залог и распоряжаться своим имуществом иным образом, оставаясь его собственником и продолжая выступать в качестве лица, управомоченного требовать несовершения посягательств, нарушающих его права, от всех несобственников, включая, кстати, и титульного владельца имущества, также обязанного воздерживаться от совершения действий, выходя' Маркс К., Энгельс Ф. Соч Т 12 С 713 |