|
144 § 2,Уголовно-правовая хара1сгеристика и квалификация квалифицированного и особо квалифицированного составов кражи Квалифицирующие и особо квалифицирующие составы кражи закреплены в частях 2,3 и 4 ст. 158 У К РФ. Первым квалифицированным видом кражи является совершение ее группой лиц по предварительному сговору (п. а ч. 2 ст. 158 УК). Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст. 158 УК) предусматривалось в качестве квалифицирующего признака еще УК РСФСР (ст. 144) в редакции 1994 года*. Указание на то, что сговор должен быть предварительным, означает сговор, состоявшийся до начала преступления. Промежуток времени между сговором и началом кражи решающей роли не играет. Если действия, непосредственно направленные на кражу чужого имущества, уже начаты исполнителем, то последующее присоединение другого соисполнителя не образует данного квалифицирующего признака, поскольку этих лиц нельзя считать «заранее договорившимися» о совместном совершении кражи. Однако, если лицо пыталось совершить хищение в одиночку и потерпело неудачу, а затем вступает в сговор с другим лицом, чтобы снова предпринять попытку кражи, такой сговор считается предварительным. Понятие «группа лиц по предварительному сговору» раскрывается в ч. 2 ст. 35 У К РФ. Сопоставление ч. 2 с ч. 1 ст. 35 У К позволяет сделать вывод, что данный признак предполагает наличие двух или более исполнителей, заранее договорившихся о краже, но допустима квалификация хищения по этому признаку при наличии одного исполнителя и одного или нескольких соучастников в строгом смысле слова (пособников, подстрекателей, организаторов). Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем См.: Уголовный кодекс РСФСР. М., 1994. С. 100. |
570 знающих и понимающих друг друга, как говорится, «с полусло! для заключения соглашения на хищение достаточны самые малыше усилия. При этом внешне их поведение может показан похожим скорее на присоединившуюся деятельность, нежели деятельность, осуществляемую по сговору. В практике встречают случаи, когда между участниками преступления не существует ко; кретной договоренности на его совместное совершение, a rpynxiof изъятие имущества совершается как бы само по себе, спонтанщ Такие ситуации чаще всего наблюдаются, если в хищении участв} ют лица, которые до этого уже неоднократно совершали преступлю ния совместно, что дает основание каждому из них для уверенное! в том, что как только он начнет преступное деяние, другие тотчас поддержат его и сделают все для того, чтобы начатое преступлен! могло успешно завершиться. А сигналом к таким совместным ствиям является оброненная условная фраза, гюдмигинание, молвный кивок в сторону выбранной жертвы и другие сигналы, MS лозначащие для окружающих или вовсе не воспринимаемые ими, понятые для соучастников и достаточные для того, чтобы oi включились в преступление Если же действия, непосредственно направленные на изъят! чужого имущества, уже начаты исполнителем, то последующее npj соединение другого соисполнителя не образует рассматриваемо! квалифицирующего признака, поскольку этих лиц нельзя считат «заранее договорившимися» о совместном совершении хищен! Точно так же лицо, примкнувшее к группе расхитителей после тог< как ряд хищений ею уже совершен, не может нести ответственное за действия, совершенные до сговора с ним и без его участия. Несколько иным является механизм формирования сговора, КС гда лицо, начав хищение и столкнувшись с затруднениями, преодс леть которые без поддержки оно не в состоянии, отказывается совершения преступления в одиночку и переходит на основе сгово[ с другими лицами к коллективным (групповым) действиям. Поэтог если лицо пыталось совершить хищение в одиночку и noTepneJ неудачу, а затем вступает в сговор с другим лицом, чтобы предпрт нять новую попытку, такой сговор считается предварительным. Но и в том, и в другом случае важно установить содержаний сговора относительно основных признаков состава преступлен! дабы правильно оценить возможный эксцесс одного из соучастие |