штрафа за каждый год, прошедший со времени кражи...»’. Краткая редакция Русской Правды знала институт соучастия и дифференцировала ответственность за преступления, совершенные в составе группы лиц. Так, в ст. 31 КП предусматривалось наказание за преступление, совершенное несколькими лицами. В статье 40 КП, которая являлась специальной по отношению к ст. 31 КП , также предусматривались случаи, когда кража была совершена несколькими преступниками’. В период феодальной раздробленности Руси наиболее известным источником, содержащим нормы уголовно-правового характера, считается Псковская судная грамота (ПСГ) 1467 года. В этом документе была детально разработана ответственность за имущественные преступления. В ст. 1 говорилось о княжеской юрисдикции в случае совершении кражи. Закон не касается размера ущерба, нанесенного кражей, внимание обращено лишь на характер хищения: по существу, как отмечает Ю.Г. Алексеев, это разные случаи кражи из закрытого помещения’ . За совершение кражи впервые или во второй раз ПСГ допускала применение штрафа, а за ее совершение в третий раз полагалась только смертная казнь (ст. 8). Смертная казнь выносилась также за церковную кражу, конокрадство и кражу государственного имущества из Кремля**. Воров обычно при этом вешали^ Во второй половине X IV века вокруг Московского княжества начинают объединяться русские земли. К основным документам того периода, содержащим нормы уголовного права, относятся Судебники 1497 и 1550 гг., а также Соборное Уложение 1649 г. 23 ‘ Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юридическая литература, I988.C.126. ’ См.: Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х -Х Х веков. Т. 1. М., 1984. С. 61-63. ’ Там же. С. 345. **Рогов В.А. История государства и права России IX — начала X X веков. М.: Зерцало ТЕИС, 1995. С. 224— 225. См. таюке: Есипов В.В. Святотатство в истории русского законодательства. Варшава, 1893. С. 10-22. ’ Уголовное право. Общая часть. М .: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. С. 63. |
Важное положение, содержащееся в статье 441111. Она «позволяет пострадавшему возвратить украденное у него имущество(без конкретизации объекта хищения, что придает статье универсальный по отношению к похищенному характер) и предусматривает также наказание в виде полугривенного штрафа за каждый год, прошедший со времени кражи...» . В период феодальной раздробленности Руси наиболее известным источником, содержащим нормы уголовно -правового характера, считается Псковская судная грамота(ПСГ) 1467 г. В этом документе детально была разработана ответственность за имущественные преступления. Выделялась кража и такие, более опасные преступления, как разбой, «наход» и грабеж(ст. 1). За совершение кражи впервые или во второй раз ПСГ допускала применение штрафа, а за ее совершение в третий раз полагалась смертная казнь(ст. 8). Смертная казнь выносилась также за церковную кражу, конокрадство и кражу государственного имущества из Кремля2. Воров, обычно, при этом вешали . Хотя ПСГ за грабеж и разбой предусматривала одинаковые размеры штрафа, однако, по общему смыслу, эти преступления все же различались: грабеж представлял собой открытое насильственное изъятие имущества, а разбой включал также посягательство на личность4. Во второй половине XIY века вокруг Московского княжества начинают объединяться русские земли. К основным документам того периода, содержащим нормы уголовного права, относятся Судебники 1497 и 1550 г. г., а также Соборное Уложение 1649 г. «Великокняжеский» Судебник 1497 года в литературе именуется первым общероссийским5. В нем немного норм уголовного права, однако среди 1 Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: Юридическая литература. 1988. С.126. 2 Рогов В. А. История государства и права России IXначала XX веков. М.: Зерцало ТЕИС. 1995. С. 224-225. См. также: Есипов В. В. Святотатство в истории русского законодательства. Варшава. 1893. С. 10-22. 3Уголовное право. Общая часть. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. 1948. С. 63. 4 Рогов В. А. Указ соч. С.225. 5 Исаев И. А. Указ. соч. С.61. 22 |