|
мирского-Буданова, признает, что именно ст. 58 Судебника 1550 года впервые проводит различие между воровством и мошенничеством. Действительно в этой же статье наряду с мошенником упоминается обманщик, который при доказательстве его вины подлежит торговой казни'. Соборное уложение 1649 года (или Уложение царя Алексея Михайловича) — первый российский печатный и систематизированный законодательный акт, к имущественным относило следующие преступления: татьбу простую и квалифицированную (церковную, на службе, конокрадство, совершенную в государевом дворе, кражу овощей из огорода и рыбы из садка). Об этих преступлениях говорилось в разных главах Уложения, но основной материал сосредоточен в главе X X I «О разбойных и татиных делах». Уложение дает широкий круг охраняемых объектов собственности: это не только домашнее имущество, но также хлеб и сено в поле (ст. 89). Под понятие кражи подводится ловля рыбы в чужом пруду или саду (садке). На практике эта норма трактовалась расширительно и включала ответственность за ловлю бобров и выдр’. Размеры наказания зависели во многом не только от стоимости украденного, но и от наличия рецидива. Так, тюремное заключение установлено за первую татьбу, тогда как по Судебнику 1497 года о тюрьме вообще не упоминается, а по Судебнику 1550 года (ст. 55) и Уставной Книге Разбойного приказа (ст. 38), тюрьма предусматривается только при отсутствии поручителей. За вторую татьбу смертной казни не назначалось (см. ст. 11 Судебника 1497 года и ст. 56 Судебника 1550 года) и не было кары путем отсечения руки (см. ст. 39 Уставной Книги Разбойного приказа). Признание в совершении двух краж, но также без убийства, влекло торговую казнь, тюремное заключение на четыре года и отрезание правого уха (ст. 10). Отрезание 26 ' См.: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства // Российское законодательство Х -Х Х веков. Т.2. М ., 1984. С. 148. ’ См.: Акты Земских соборов // Российское законодательство Х -Х Х веков. Т.З. М ., 1985. С. 430. |
говора (ст. 52). В Судебнике впервые предпринята попытка разграничить грабеж, как открытое похищение вещи, и разбой, как хищение, связанное с насилием:«А который ищеа взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет: бил, а не грабил, и ответчика в бою обвинити и бесчестие на нем взяти; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити; а скажет, что грабил, а не бил, и на том грабеж доправити, что скажет грабил; а в пене, посмотря по человеку, что государь укажет; а в бою суд и правда ...»(ст. 25). Также из воровства(татьбы) выделено мошенничество («А мошеннику та же казнь, что и татю»,утверждает ст. 58 Судебника). Соборное уложение 1649 года(или Уложение царя Алексея Михайловича) -первый российский печатный и систематизированный законодательный актгк имущественным относило следующие преступления: татьбу простую и квалифицированную(церковную, на службе, конокрадство, совершенную в государевом дворе, кражу овощей из огорода и рыбы из садка), разбой( в виде промысла), грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный «служилыми» людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (как хищение, связанное с обманом, но без насилия), насильственное завладеО ние чужим имуществом (землей, животными) и др. Об этих преступлениях говорилось в разных главах Уложения, но основной материал сосредоточен в главе XXI «О разбойных и татиных делах». Размеры наказания зависели во многом не от стоимости украденного, а от рецидива. Так, в случае совершения в первый раз кражи из «государева двора» предусматривалось битье кнутом, за вторую такую кражу наказание дополнялось заточением в тюрьме на полгода. Третья кража влекла отсечение ру24 1Наумов А. В. Указ. соч. С. 63. По мнению И. Я. Фойницкого, «мошенничество»(от слова «мошна» -карман) тогда понималось как карманная кража. По крайней мере, Указ 1755 года мошенников называл карманниками(см. И. Я. Фойницкий. Указ. соч. С. 230; его же: Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. СПб. 1871. С. 84.). 2 Исаев И. А. Указ. соч. С. 84-85; Развитие русского права в XY -первой половине XYII в.М.: Наука. 1986. С. 183-187. |