Проверяемый текст
Кочои, Самвел Мамадович; Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России (Диссертация 1999)
[стр. 28]

тец именуется, но токмо тать»'.
Интересно, что хищение имущества во время стихийных бедствий рассматривалось как грабеж {ст.
91).
Предусматривалось наказание за кражу оружия военнослужащим у военнослужащего (ст.
28), отсечением руки каралась совершенная ими кража лошади (ст.
29).
Кроме того, правомерным считалось убийство вора не только в момент совершения кражи, но и во время погони за ним или при его задержании (ст.
88).
Устанавливалась ответственность за попустительство, недоносительство и укрывательство разбойников и татей (ст.

59-65,77— 81)'.
Артикул Воинский Петра 1 1715г.
содержал нормы
уголовного права и, по существу, представлял собой Военно-уголовный кодекс без Общей части (он не отменял Соборное уложение, а действовал параллельно с ним).
Наряду с воинскими, в нем предусматривалась ответственность и за другие преступления, в том числе имущественного характера.
Так, в Артикуле имелась глава «О зажигании, грабительстве и воровстве».
К имущественным преступлениям относились, прежде всего, кража и грабеж.
Квалифицированным считалось совершение
кражи (арт.
186, 187, 188 и др.): из церкви; человека с целью его продажи; у господина или товарища; во время стихийных бедствий; казенного имущества; караульным; в четвертый раз; судов, потерпевших крушение; из разрытых могил; на сумму свыше 20 рублей.
Причем в последнем случае при краже на меньшую сумму сначала наказывали шпицрутенами (прогон через строй шесть раз), во второй раз такое наказание уже удваивалось, а в случае совершения третьей кражи на такую же сумму виновному урезали уши, нос и ссылали на каторгу (арт.
189).

Специально выделяется ответственность за мелкие кражи (арт.
189): кражу дров, кур, гусей.
Суд мог изменить наказание, уменьшив его по своему усмотрению.
Четко сформулировано положение о рецидиве (арт.
189, 191), о соучастии — совершении воровства несколькими лицами (арт.
189).
28 ' См.: Акты Земских соборов // Российское законодательство Х -Х Х веков.
Т.З.
М., 1985.
С.
414.
' См., также: Кочои С.М.
Указ.
работа.
[стр. 25]

25 ки татя, «чтобы на то смотря иным неповадно было воровати, в государеве дворе красти» (ст.
9).
Интересно, что хищение имущества во время стихийных бедствий рассматривалось как грабеж(ст.
91).
Предусматривалось наказание за кражу оружия военнослужащим у военнослужащего(ст.
28), отсечением руки каралась совер-шенная ими кража лошади(ст.
29).
Кроме того, правомерным считалось убийство вора не только в момент совершения кражи, но и во время погони за ним или при его задержании(ст.
88).
Устанавливалась ответственность за попустительство, недоносительство и укрывательство разбойников и татей(ст.

ст.
59-65, 77-81).
Разбой и укрывательство разбойников наказывались конфискацией имущества виновных.
Совершение обыкновенной кражи в первый раз влекло битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылку(кстати, первыми из преступников в 17 веке клеймению были подвергнуты именно воры ).
Вторая кража наказывалась битьем кнутом, урезанием уха и тюремным заключением на четыре года.
В случае же совершения кражи в третий раз применялась смертная казнь .
Артикул Воинский Петра 11715г.
содержал нормы
только уголовного права и по сути представлял собой Военно уголовный кодекс без Общей части (он не отменял Соборное уложение, а действовал параллельно с ним).
Наряду с воинскими, в нем предусматривалась ответственность и за другие преступления, в том числе имущественного характера.
Так, в Артикуле имелась глава «О зажигании, грабительстве и воровстве».
К имущественным преступлениям относились, прежде всего, кража и грабеж.
Квалифицированным считалось совершение
кража: из церкви; человека с целью его продажи; у господина или товарища; во время стихийных бедствий; казенного имущества; 1 Сергеевский Н.
Д.
Наказание в русском праве XYII века.
СПб.
1887.
С.
131.
2 Рогов В.
А.
Уголовное право и карательная политика в Русском государстве XY-XYII вв.
М.
1990.
С 66.


[стр.,26]

караульным; в четвертый раз; судов, потерпевших крушение; из разрытых могил; на сумму свыше 20 рублей.
Причем, в последнем случае при краже на меньшую сумму сначала наказывали шпицрутенами(прогон через строй шесть раз), во второй раз такое наказание уже удваивалось, а в случае совершения третьей кражи на такую же сумму виновному урезали уши, нос и ссылали на каторгу (арт.
189).

Наказанию подлежали и те, «которые в воровстве конечно вспомогали, или о воровстве ведали, и от того часть получили, или краденое ведая, добровольно приняли, спрятали и утаили».
А тот, «кто купит или продаст , ведаючи краденыя вещи и скроет, и содержит при себе вора, оный яко вор сам наказан быть имеет» (арт.
190).
Кража, совершенная в четвертый раз, как и кража на сумму свыше 20 рублей (даже впервые совершенная), наказывалась смертной казнью.
Смертная казнь довольно часто применялась за имущественные преступления.
Так, она назначалась за кражу людей (через отсечение головыарт.
187), церковного имущества и святынь (через колесованиеарт.
186), во время пожара или наводнении, из государственного учреждения, у своего господина или товарища, из военного склада.
В этих случаях смертная казнь осуществлялась через повешение(арт.
191).
Так же наказывался тот, «кто, стоя на карауле, что украдет, много или мало»(арт.
192).
Вместе с тем Воинский Артикул называл и ряд обстоятельств, смягчающих или вовсе исключающих наказание, в частности, за кражу.
Например, к смягчающим обстоятельствам относилась «голодная нужда», наказание не применялось к малолетним и умалишенным(арт.
195,толк.).
Одним из самых опасных преступлений, согласно закону, продолжал оставаться разбой(к разбойникам перечисляют также укрывателей и недоносителей).
В отличие от разбоя, грабеж охватывал вымогательство и самовольный захват имущества.
Выделялись два вида грабежа: совершенный с оружием 26

[Back]