|
Сложнее строить прогнозы в отношении лиц, ранее не судимых. Однако и здесь нет оснований для пессимистических выводов. Ю .В. Солопанов и А.П. Иващенко отмечают, что при прогнозировании вероятности совершения преступлений со стороны ранее не судимых лиц отсутствие юридически значимого факта уголовно-наказуемого деяния, заставляет обращаться к иным признакам индикаторам, свидетельствующим о том, что лицо может встать на преступный путь. Главное место в таких случаях приобретает метод аналогии, сравнение типичного пути к преступлению уже пройденного преступниками различных типов с поведением несудимых лиц'. Применение прогноза индивидуального преступного поведения позволяет сконцентрировать усилия профилактического воздействия на лицах, требующих внимания, дает возможность исключить формальный подход, когда в качестве критерия постановки лица на списочный учет берется лишь тяжесть совершенного ранее деяния, а не степень вероятности рецидива с его стороны'. в целях успешного профилактического воздействия на профилактируемого, субъекты профилактики должны знать способы воздействия. В этой связи необходимо овладеть методами убеждения и принуждения, правильно сочетая их в профилактической работе. Убеждение является основным методом, оно представляет собой комплекс воспитательных мероприятий, осуществляемых в целях изменения антиобщественной направленности профилактируемого лица'. Метод принуждения является вспомогательным методом, его применение должно рассматриваться как исключение, обусловленное конкретными проступками, совершенными профилактируемым, при обязательном учете их 355 ’ См.: Солопанов Ю.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны лиц, освобожденных из исправительно-трудовых учреждений. Учебное пособие. М .: ВНИИ М В Д СССР, 1981. С. 46. ^ См.: Овчипский С.С. Оперативно-розыскная информация//Пробле.мы теории и практики. -М ., 1976. С. 130-131. ’ См.: Мышляев Н.П. Указ. соч. С. 24. |
156 Данное ознакомление позволит получить более полное представление о мотивации преступного поведения. Подробное изучение документальных данных позволило без контакта с профилактируемым составить представление о том, под воздействием каких обстоятельств формировались его убеждения. Изучение индивидуальных особенностей личности должно завершаться составлением прогноза его поведения. Степень вероятности совершения преступления профилактируемым обычно определяется субъектом профилактики интуитивно, основываясь на личном опыте работы. Но как показывают исследования, существенную помощь субъектам профилактики могут оказать методики прогнозирования индивидуального преступного поведения.1 Такой методикой легче всего прогнозировать поведение ранее судимых лиц. Категория ранее судимых более доступна для изучения, а полученные результаты легче могут проверяться и дорабатываться экспериментально.2 По нашему мнению, это можно отнести и к несовершеннолетним, стоящим на учете в отделах по предупреждению правонарушений несовершеннолетних (ОППН). Сложнее строить прогнозы в отношении лиц, ранее не судимых. Однако это не даёт оснований для пессимистических выводов. Ю.В.Солопанов и А.П. Иващенко отмечают, что при прогнозировании вероятности совершения преступлений со стороны ранее не судимых лиц отсутствие юридически значимого факта уголовно-наказуемого деяния, заставляет обращаться к иным признакам индикаторам, свидетельствующим о том, что лицо может встать на преступный путь. Главное место в таких случаях приобретает метод аналогии, сравнение типичного пути к 1 См.: Солопанов Ю.В., Новиков А.А., Игнатов Л.А. Индивидуальное прогнозирование рецидива преступлений со стороны освобождения из ИТУ//Труды ВНИИ МВД СССР, 1974, № 29. С. 54; Иващенко А.П. Индивидуальное криминологическое прогнозирование и профилактика рецидива преступлений. М., 1980,С. 32-34. 2 См.: Солопанов Ю.В. Проблема прогнозирования индивидуального преступного поведения//Актуальные проблемы советской криминологии. М., 1973. С. 16. 157 преступлению, уже пройденного преступниками различных типов, с поведением несудимых лиц.1 Применение прогноза индивидуального преступного поведения позволяет сконцентрировать усилия профилактического воздействия на лицах, требующих внимания, дает возможность исключить формальный подход, когда в качестве критерия постановки лица на списочный учет берется лишь тяжесть совершенного ранее деяния, а не степень вероятности рецидива с его стороны.2 Важным условием индивидуально-профилактического воздействия является установление благоприятного психологического климата во взаимоотношениях между субъектом профилактики и профилактируемым. Как показывает практика, такие отношения далеко не всегда складываются благоприятно. В целях успешного профилактического воздействия на подопечного субъекты профилактики должны знать способы воздействия и овладеть методами убеждения и принуждения, правильно сочетая их в воспитательной работе. Убеждение является основным методом, оно представляет собой комплекс воспитательных мероприятий, осуществляемых в целях изменения антиобщественной направленности подучетного лица.3 Метод принуждения является вспомогательным методом индивидуально-профилактического воздействия, его применение должно рассматриваться как исключение, обусловленное конкретными проступками, совершенными подучетным, при обязательной оценке их тяжести. Только в этом случае данный метод сможет оказать позитивное воспитательное воздействие. 1 См.: Солопанов Ю.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны лиц, освобожденных из исправительно-трудовых учреждений. Учебное пособие. М., 1981. С. 46. 2 См.: Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация //Проблемы теории и практики.-М., 1976.-С. 130-131. 3 См.: Мышляев Н.П. Указ.соч. С.24 |