|
семей выявляются после совершения каких-либо преступлений, т.е. тогда, когда о ранней профилактике не может быть и речи'. За совершение кражи суд нередко назначает наказание в виде лишения свободы. В период отбывания наказания неблагополучная семья не оказывает на преступника воспитательного или растлевающего влияния, но после возвращения из мест лишения свободы профилактируемый попадает в еще более криминологически неблагоприятную обстановку. Из-за этого снижается возможность профилактического воздействия на молодых правонарушителей. В связи с этим оздоровление семейной среды остается важнейшей задачей профилактики. Специально-криминологическое воздействие предусматривает, прежде всего, трудоустройство профилактируемого. В условиях рыночной экономики устроиться на постоянную работу достаточно сложно, особенно лицам, отбывшим наказание в местах лишения свободы. Прежде чем заняться этой проблемой субъекту профилактики необходимо выяснить, целесообразно ли устраивать профилактируемого на работу, где он может встретиться с прежними негативными моментами, осложняющими профилактическую работу, может быть целесообразнее искать работу в другом месте, но желательно на участке обслуживания профилактируемого лица. Наиболее сложным представляется осуществление специальнокриминологического воздействия в сфере досуга. Преступники часто скрывают характер своего досуга, поэтому сложность состоит в том, чтобы выявить, где, с кем, в каких формах проводит профилактируемый свой досуг. Субъектами краж, как показало проведенное нами исследование, являются в основном лица молодого возраста (16-29 лет), интересы которых концентрируются в основном в сфере использования свободного времени. Учитывая социальные аспекты детерминации корыстной направленности личности в сфере досуга, целесообразно использовать их в специальнокриминологическом предупреждении, разъясняя профилактируемому оши360 ‘ См.: Кормщиков В.М. Влияние семейного неблагополучия на противоправное поведение несовершеи110летних//Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1981, Вып. |
163 несовершеннолетними каких-либо преступлений, т.е. тогда, когда о ранней профилактике не может быть и речи.1 За совершение кражи с незаконным проникновением в жилище суд, как правило, назначает наказание в виде лишения свободы. В это время родители, злостно уклоняющиеся от воспитания детей, вновь уходят от профилактического воздействия, в результате по возвращении из мест лишения свободы профилактируемый попадает в еще более криминологически неблагоприятную обстановку. Из-за этого реальная возможность профилактического воздействия на молодых правонарушителей через оздоровление семейной среды остается нереализованной. Проведенные исследования показывают, что отношение близких к совершенному преступлению является в 65% случаях осуждающим, а 86% случаев друзья реагируют на совершенное преступление с пониманием, а факт отбытия наказания вызывает сочувствие. Данные исследования подтверждают, что при проведении индивидуально-профилактической работы более позитивное воздействие на воспитуемого может оказать семья, среди друзей позитивное воздействие в этом плане встречается реже. Индивидуально-профилактическое воздействие в сфере труда предусматривает прежде всего трудоустройство профилактируемого. В современных условиях устроиться на работу достаточно сложно, особенно в регионах России и лицам, отбывшим наказание в местах лишения свободы. Тем не менее, если это удается сделать, то субъекту профилактики необходимо выяснить ряд вопросов и решить, целесообразно ли устраивать профилактируемого на работу, где он может встретиться с прежними негативными условиями, или может целесообразнее искать работу в другом месте, но желательно на участке обслуживания профилактирующего лица. Непременным условием индивидуально-профилактического воздействия в условиях производства должно являться осуществление постоян1 См.: Кормщиков В.М. Влияние семейного неблагополучия на противоправное поведение несовершеннолетних//Вопросы борьбы с преступностью. -М.: Юрид. лит., 1981, Вып. 35. С. 53. 164 ного контроля за поведением профилактируемого, как со стороны представителей общественности, так и со стороны субъектов профилактики. Наиболее сложным представляется осуществление индивидуальнопредупредительного воздействий в сфере досуга. Правонарушители скрывают характер своего досуга, поэтому сложность состоит в том, чтобы выявить где, с кем, в каких формах проводит профилактируемый свой досуг. Субъектами краж являются в основном лица молодого возраста (16-29 лет), интересы которых чаще концентрируются в сфере использования свободного времени. Учитывая социальные аспекты детерминации корыстной направленности личности в сфере досуга, целесообразно использовать их в индивидуальном предупреждении, разъясняя профилактируемому ошибочность его представлений об «эталонном» образе жизни, объясняя причины их появления, показывая легальные пути достижения материальных и духовных благ. Осуществление вышеизложенных индивидуально-предупредительных мер и способов проведения профилактического воздействия способно оказать позитивное влияние на процесс снижения уровня краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище. Рассматривая проблемы индивидуального предупреждения, направленного на микроокружение лица в сфере досуга, нужно знать какую роль в неформальной группе играет профилактируемый. Если он лидер, к нему нужно применять иные меры воздействия, нежели если бы он являлся рядовым участником. В первом случае целесообразно группу выводить из-под влияния лидера, а во втором рядового участника удалить от группы. Среди наиболее эффективных мер индивидуальной профилактики краж, совершаемых с незаконным проникновением в жилище, респонденты выделяют такие, как изменения микросреды профилактируемой личности (42,1%), индивидуальные и профилактические беседы (36,4%), стимулирование и вовлечение в социально-полезную деятельность (25,9%). |