ство, необходимое для пропитания потерпевшего». Воровству был посвящен и ряд других статей главы X X X II Уложения. Так, ст. 582 предусматривала ответственность за воровство из могил, при общественном бедствии или казенного военного имущества (оружия, патронов и т.п.); ст. 583 — за воровство из здания или помещения, а также в ночное время с повреждением преград или запоров; ст. 584 — за воровство, совершенное шайкою, а также в ночное время несколькими лицами, с оружием, из помещения, с повреждением преград или запоров; ст. 585 — за конокрадство в виде промысла; ст. 586 — за воровство лицом, ранее отбывшим наказание за воровство, разбой, вымогательство или мошенничество; ст. 588 за воровство предметов, принадлежащих христианской церкви. В заключение хотелось бы обратить внимание на особенность построения санкций за имущественные преступления в Уложении 1903 г. Основу системы санкций за имущественные преступления Уложение 1903 г. составляло лишение свободы на различные сроки, однако предусматривался и денежный штраф (пеня). Одним из недостатков Уложения о наказаниях 1845 г., по мнению редакционной комиссии, были чрезмерно жесткие рамки санкций, не оставлявшие простора для учета индивидуальных особенностей конкретного преступления. Например, в зависимости от того, в который раз совершалась кража, она наказывалась заключением в арестном доме на срок от трех с половиной до четырех лет, от четырех лет до четырех с половиной и т. д. Профессор В. В. Есипов с удовлетворением отмечал, что с новым Уложением прежняя, чисто механическая, такса наказаний прекратила свое существование. «И совершенно основательно: современное истинно «правовое» государство должно было быть не аптекою, где на аптекарских весах взвешивают проступки и соответствующие им наказания, не таможнею, где взимают строго определенные штрафы за переход границы дозволенного, оно должно быть, прежде всего, источником любви и попечения, в котором нравственно нездоровые, порочные члены общества находили бы исцеление и очищение, а не смерть и уничтожение. Ко всему этому, насколь39 |
стью или обман» . По мнению Н. С. Таганцева, все корыстные имущественные посягательства по Уложению делятся на следующие виды:1) воровство,2) разбой, 3) вымогательство и 4) шантаж. По его же утверждению, в первоначальном проекте Уложения предлагалось даже полное объединение всех этих видов похищения чужого движимого имущества «в одно общее понятие имущественного хищничества» . Наиболее распространенный вид похищенияворовствотв законе было определено как тайное или открытое похищение чужого движимого имущества с целью присвоения(ст. 581). К признакам воровства Н. С. Таганцев относил также безвозмездность и противозаконность, а моментом его окончания считал завладение похищенным . Кроме «обыкновенного» воровства Уложение знало и другие его виды: «отягченное»(когда стоимость похищенного превышала 500 рублей) и «легкое» (при похищении на сумму не свыше 50 копеек, добровольном возврате похищенного до вынесения приговора и совершении его «по крайности»). Воровство, согласно ст. 581, считалось квалифицированным при совершении его «с особой дерзостью; с нарушением доверия; с устранением преград или запоров, препятствующих доступу во двор, здание или иное помещение или хранилище; во время хода железнодорожного поезда или при его остановке; в ночное время; если похищенное заведомо составляло средство, необходимое для пропитания потерпевшего». V Воровству был посвящен и ряд других статей главы XXXII Уложения. Так, ст. 582 предусматривала ответственность за воровство из могил, при общественном бедствии или казенного военного имущества (оружия, патронов и т. п.); ст. 583за воровство из здания или помещения, а также в ночное время с повреждением преград или запоров; ст. 584за воровство, совершенное шай1 Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 372-373. 2 Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С. 850, 857. 3 Там же. С. 851. 46 47 кою, а также в ночное время несколькими лицами, с оружием, из помещения, с повреждением преград или запоров; ст. 585за конокрадство в виде промысла; ст. 586за воровство лицом, ранее отбывшим наказание за воровство, разбой, вымогательство или мошенничество; ст. 588за воровство предметов, принадлежащих христианской церкви. Определение разбоя содержалось в ст. 589. Согласно ей, разбойэто «похищение чужого движимого имущества с целью присвоения посредством приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы». Отягчающими обстоятельствами признавались совершение разбоя: посредством «весьма» тяжкого или тяжкого телесного повреждения; в церкви; в открытом море; несколькими лицами, вторгшимися в «обитаемое здание или иное помещение»; лицом, «запасшимся оружием или орудием для нападения или защиты»; шайкой; лицом, отбывшим не менее трех раз наказание за воровство, разбой, вымогательство или мошенничество. Следующая статья590-называла вымогательством «принуждение, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу посредством телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы». Отягчающими обстоятельствами вымогательства выступали те же, что и при разбое. По словам И. Я. Фойницкого, угроза при вымогательстве «ограничивается угрозою учинения физических насильственных действий против личности или поджога; не обнимаются ею, с одной стороны, угрозы причинения личности нравственных страданий, напр, позорящими разоблачениями; с другой угрозы причинения вреда имуществу, помимо случаев поджога»1. Отличие между разбоем и вымогательством он проводил по предмету посягательства: в первом случае им была вещь, а во второмправо на имущество или обязательство по имуществу. Правда, в литературе того времени это 1 Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 241-242 |