|
берного) и огневых припасов к нему» (ст. 166 а). По объекту (предмету) посягательства, А. Жижиленко выделял два вида имущественных преступлений: против имущества в смысле материальной вещи и имущества «вообще»*. Под имуществом «вообще» он понимал право на имущество или совокупность имущественных благ, охватывающих собой как материальные вещи, так и те или иные права по имуществу, а также имущественные выгоды (по мнению А. Жижиленко, против имущества «вообще» в У К предусмотрены только мошенничество и вымогательство). Ст. 162 кражу определяла как «тайное похищение чужого имущества». Под похищением в науке понималось «умышленное обращение виновным в свою собственность имущества, находящегося в обладании другого лица, совершаемое посредством его захвата»’ . Видами похищения, «по способу» действий виновного, А. Жижиленко считал кражу, грабеж и разбой (вымогательство и мошенничество он не относил к похищению, поскольку они могут быть направлены не только на имущество, как материальную вещь). Оконченным похищение признавалось «с момента приобретения виновным чужого имущества». При этом мотив поведения виновного, похитившего чужое имущество, для состава преступления был безразличен. Правда, при этом А. Жижиленко подчеркивал необходимость установления при похищении, а также присвоении имущества, цели «обращения в свою собственность чужого имущества»’. К смягчающим обстоятельствам в ст. 162 относилось совершение кражи «вследствие нужды и безработицы, в целях удовлетворения минимальных потребностей своих или своей семьи» (ч. 2 п. «а»). Отягчающими обстоятельствами признавалось совершение кражи: повторно; имущества, «заведомо являющегося необходимым для существования потерпевшего» (п. «б»); с применением «технических средств»; неоднократно; по предвари45 Жижиленко А. Преступления против имущества и исключительных прав. Л., 1928. С. 69. ’ Там же. С. 59. ’ Там же. С. 41,60-67. |
навливалась ответственность за присвоение или растрату должностным лицом «или лицом, исполняющим какиелибо обязанности по поручению государственного или общественного учреждения, денег, ценностей или иного имущества, находящегося в его ведении в силу служебного положения или исполнения обязанностей»(ст. 116); в главе пятой «Преступления хозяйственные» наказуемым было «расхищение государственного или общественного имущества, в частности, путем заключения невыгодных сделок, лицом, руководившим государственным или общественным учреждением или предприятием, совершенное по согласованию с контрагентами этих учреждений или предприятий» (ст. 129); как воинское преступление(глава девятая) квалифицировалось похищение на поле сражения вещей, находящихся при убитых и раненых(ст. 19327), а также разбой и грабеж «по отношению к населению в районе военных действий»(ст. 193-28). По объекту(предмету) посягательства, А. Жижиленко выделял два вида имущественных преступлений: против имущества в смысле материальной вещи и имущества «вообще»1. Под имуществом «вообще» автор понимал право на имущество или совокупность имущественных благ, охватывающих собой как материальные вещи, так и те или иные права по имуществу, а также имущественные выгоды(по мнению А. Жижиленко, против имущества «вообще» в УК направлены только мошенничество и вымогательство). Ст. 162 кражу определяла как «тайное похищение чужого имущества». Под похищением в науке понимали «умышленное обращение виновным в свою собственность имущества, находящегося в обладании другого лица, совершаемого посредством его захвата» . Видами похищения, «по способу» действий виновного, А. Жижиленко считал кражу, грабеж и разбой (вымогательство и мошенничество он не относил к похищению, поскольку они могут быть направлены не только на имущество как материальную вещь). Окончено 58 1Жижиленко А. Преступления против имущества и исключительных прав. Л. 1928. С. 6 -9. 2Жижиленко А. Там же. С. 59. похищение «с момента приобретения виновным чужого имущества». При этом мотив поведения виновного, похитившего чужое имущество, «для состава преступления безразличен». Правда, при этом А. Жижиленко подчеркивал необходимость установления при похищении, а также присвоении имущества, цели «обращения в свою собственность чужого имущества» . К смягчающим обстоятельствам в ст. 162 относилось совершение кражи;«вследствие нужды и безработицы, в целях удовлетворения минимальных потребностей своих или своей семьи»(ч. 2 п. «а»). Отягчающими обстоятельствами признавались совершение кражи; повторно; имущества, «заведомо являющегося необходимым для существования потерпевшего»(п. «б»); с применением «технических средств»; неоднократно; по предварительному сговору «с другими лицами»; на вокзалах, пристанях, пароходах, в вагонах и гостиницах(п. «в»). Еще более строго наказывалась кража, совершенная «частным лицом из государственных и общественных складов, вагонов, судов и иных хранилищ или в указанных в предыдущем пункте местах общественного пользования, путем применения технических средств или по сговору с другими лицами или неоднократно, а равно совершенное хотя бы и без указанных условий лицом, имевшим специальный доступ в эти склады или их охранявшим, или во время пожара, наводнения или иного общественного бедствия». Срок лишения свободы увеличивался до пяти лет(против двух лет, по п. «г»), если кража из государственных и общественных складов и хранилищ совершалась в особо крупных размерах или лицом, «имевшим особый доступ в таковые или охранявшим их» и теми же способами, что и в п. «г». Смягчающим обстоятельством, согласно п. «е» ст. 162, считалась мелкая кража, «независимо от ее размеров, совершенная на предприятии или в учреждении». Такая кража, начиная с 1940 года, наказывалась тюремным заключением сроком на один год, если она по своему характеру не влекла за 59 1Жижиленко А. Преступления против имущества и исключительных прав. С. 41, 60 -67 |