|
в зависимости от стоимости похищенного имущества различались: а) кража предмета, «коего цена не превышает тридцати рублей», б) кража на сумму более тридцати, но не свыше трехсот рублей и в) кража на сумму более трехсот рублей. Из кражи первого вида выделялась «маловажная кража» — до 50 коп. Подводя итоги анализа эволюции регламентации ответственности за кражу в досоветский период, можно сказать следующее. Во-первых, ответственность за кражу предусматривалась в России с момента образования государства, поскольку еще в древние времена кража была весьма распространенным преступлением. Во-вторых, при привлечении к ответственности за кражу использовался классовый подход: кража имущества у князя и бояр наказывалась значительно строже, чем кража у смердов. В-третьих, до тех пор, пока существовали холопы, которые признавались вещью, принадлежащей господину, и в этой связи не могли быть субъектом преступления, нарушался принцип личной ответственности виновного за совершенное деяние ответственность за кражу, учиненную холопом, нес его господин. В-четвертых, как в древние времена, так и в средние века, российский законодатель признавал кражу довольно опасным в силу ее широкого распространения явлением, за квалифицированные виды краж нередко следовала смертная казнь либо калечащие наказания (урезание носа, ушей), отрезание рук, клеймение и т.п.) и лишение свободы на длительные сроки. В-пятых, при регламентации ответственности за кражу законодатель шел по пути формулирования многочисленных конкретных составов различных видов краж. В-шестых, в девятнадцатом и начале двадцатого века ответственность за кражи стала значительно мягче, произошла дифференциация краж в зависимости от размера похищенного, появились новые привилегирующие и квалифицирующие признаки. 61 |
Среди статей, предусматривающих ответственность за отдельные виды грабежа, отметим ст. 2142, которая устанавливает наказание за грабеж «во время пожара, наводнения или при ином какомлибо несчастном случае...». Выделим также ст. 2143, которая разъясняет следующее: «Если учинивший грабеж был вооружен, хотя и не употреблял сего оружия даже и для угроз ограбленному, то деяние его признается одним из видов разбоя». Отделение третье главы 3 раздела ХЩст. ст. 21462171) называется «О воровствекраже». Согласно ст. 2146, «воровствомкражею признается всякое, какимбы то ни было образом, но в тайне, без насилия, угроз и вообще без принадлежащих к свойству разбоя и грабежа обстоятельств, похищение чужих вещей, денег, или иного движимого имущества». По мнению И. Я. Фойницкого, в данном определении: «1) отсутствует указание на намерение присвоить себе чужое имущество, составляющее наиболее характерный признак всех видов похищения; это -пробел закона, недомолвка, пополняемая доктриною и практикою; и 2) способ действия кражи закон определяет и положительно(в «тайне»), и отрицательно, но последнее совершенно излишне» . Среди многочисленных статей о краже отметим ст. 2149, предусматривающую состав кражи «со взломом». Как отмечал И. Я. Фойницкий, «понятие взлома расширяется на случаи, прямо им не обнимаемые», к которым он относил «и проникновение в такое помещение посредством обмана или хитроО сти(так называемый предполагаемый взлом)» . Ст. 2159 перечисляет следующие виды кражи в зависимости от стоимости похищенного имущества: а) кража предмета, «коего цена не превышает тридцати рублей», б) кража на сумму более тридцати, но не свыше трехсот рублей и в) кража на сумму более трехсот рублей. Из кражи первого вида выделя34 1 Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 189-190. 2 Там же. С. 216. |