соответствующим образом пересмотреть редакции ст. 159 и 163 У К РФ»'. Стоит поддержать С.М. Кочои, полагающего, что уголовный закон не должен предлагать свое, отличное от гражданского закона, определение имущества. Поэтому нельзя согласиться с предложениями о закреплении в уголовном законе узкого понятия имущества как предмета преступлений против собственности’ . Предложение об определении понятия имущества в У К как «материальных ценностей, денежных средств и ценных бумап> было внесено Э.С. Тенчовым’. Вместе с тем важно, чтобы одно и то же понятие в праве имело одинаковое содержание. Однако, утверждение о необходимости исключения из предмета ст. 159 и 163 У К РФ «права на имущество» не выглядит обоснованным*, поскольку «право на имущество» и «имущественные права», о которых идет речь в ст. 158 У К нельзя считать синонимами. Обобщая существующие в правоведении представления, можно сформулировать три подхода к пониманию «приобретения права на имущество» при мошенничестве’ : 1. Самое широкое понимание связано с отождествлением «права на имущество» с гражданско-правовым «имущественным правом». К имущественным правам относятся гражданские права, имеющие экономическое содержание (включая, например, право проезда в транспортном средстве и т.д.). 2. Наиболее узкое понимание «права на имущество» связано с пониманием мошенничества в качестве похищения (наряду с кражей, 82 ' Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. 1998. № 3; См.: Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищения в новом У К // Законность. 1997. № 2. ’ Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 91. ’ См.: Тенчов Э.С. Охрана собственности — институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование. Дис.... докт. юрид. паук. Иваново. 1990. С. 174. * Подробнее об этом см.: Кочои С.М. Указ. работа. С. 91. ’ См.: Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. 2000. № 12. С. 13-15. |
б) Опредметекорыстныхпреступленийпротив собственност Признаком объекта преступления в науке считается предмет посягательства. Предмет обязателен для всех без исключения преступлений против собст венности. Им, согласно закону, выступает имущество . К последнему ГК РФ(ст. 128) относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права . В главе 21 УК РФ, необходимо заметить, имеет место двоякое понимание имущества: узкое(имущество как вещь) и широкое(имущество вообще или имущество в целом). Н. Г. Иванов, обращая внимание на данное обстоятельство, пишет следующее: «... гражданское законодательство относит к имуществу не только вещи материального мира, этакую физическую субстанцию, но и право на нее. В этой связи уголовное право должно определиться: либо по прежнему считать имуществом лишь физическую материальную субстанцию и тогда такое положение следует признать уголовно правовой фикцией, либо присоединиться к гражданско -правовой интерпретации и тогда соответствующим образом пересмотреть редакции ст. 159 и 163 УК РФ»3. На наш взгляд, уголовный закон не должен предлагать свое, отличное от гражданского закона, определение имущества. Поэтому нельзя согласиться с предложениями о закреплении в уголовном законе узкого понятия имущества как предмета преступлений против собственности4. Важно, чтобы одно и то же понятие в праве имело одинаковое содержание. Поэтому следует признать нонсенсом противопоставление в ст. ст. 159 и 110 1В этом смысле можно согласиться с встречающимся в литературе таким названием преступлений против собственности,как «имущественные преступления». 2Имущественные права -это субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена. Имущественными правами являются правомочия собственника, право хозяйственного ведения и т. д.//Большой юридический словарь. М.: ИНФРА -М. 1997.С.243 -244 3Иванов Н. Г. Парадоксы уголовного закона//Государство и право. 1998. №3. 4Предложение об определении понятия имущества в УК как «материальных ценностей, денежных средств и ценных бумаг» было внесено Тенчовым Э. С.(Охрана собственности -институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование. Дис.... докт. юрид. наук. Иваново. 1990. С. 174). |