|
одновременно его целью'. Поэтому, например, хулиганские побуждения нельзя «трансформировать» в «хулиганскую цель», а корыстный мотив, по нашему мнению, не может превратиться в «корыстную цель». В рассматриваемой ситуации необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что во всех без исключениях статьях У К РФ, в которых упомянута корысть, кроме статей о хищении, она характеризует мотив преступления. Этот признак субъективной стороны в ст. 181, 182, 183, 285, 292 и 325 обозначен словами «корыстная заинтересованность», а в ст. 105, 153,206 и 245 У К — словами «корыстные побуждения». Особо следует отметить, что корыстные побуждения являются признаком также похищения человека (ч. 2 ст. 126 УК). Интересно, что и в ч. 2 ст. 52 У К преступления, за которые назначалась конфискация имущества, названы были преступления, совершаемыми из корыстных побуждений, а не с корыстной целью ^ . Необходимо напомнить, что в У К РСФСР I960 г. к обстоятельствам, отягчающим ответственность, также относилась не корыстная цель, а корыстные побуждения (ст. 39, п. 3). Правда, к сожалению, действующее законодательство такого обстоятельства, отягчающего наказание, не знает (ч. 1 ст. 63 У К РФ). В этой связи складывается впечатление о незнании законодателем о том, что за тридцать с лишним лет существования У К РСФСР количество корыстных и корыстно-насильственных преступлений не сократилось, а, наоборот, увеличилось и к моменту вступления в силу Уголовного кодекса 1996 г. этот рост продолжался. В итоге по новому У К 98 ' Тот же Зелинский А.Ф. говорит и о возможном совпадении мотива и цели. Однако такое совпадение, считает он, «наблюдается обычно в непродолжительных целостных деятельностных актах, совершаемых в пределах одного намерения и плана» (например, кража наркотиков наркоманом) // Зелинский А.Ф. Указ. работа. С. 64. Д. П. Котов также пишет, что «полное совпадение мотива с целью может происходить только в простейших случаях, когда мол1В побуждает отдельные, частные действия и прямо совпадает с тем, что достигается в результате выполнения действия» // Дагель П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 185. ' Отметим, что и в криминологии основным признаком «корыстной преступности» называется корыстный мотив («корыстная мотивация») // Криминология. М.,1998. С. 305. |
об убийстве(ст. 105 УК РФ)» Пленум Верховного Суда РФ как убийство из корыстных побуждений предлагает квалифицировать убийство, совершенное «в целях (курсив мой -С. К.) получения материальной выгоды для виновного или других лиц ... или избавления от материальных затрат...». В литературе же высказана по данному вопросу такая мысль: «Цель при хищении ..., как и мотив, является корыстной, т. е. сводится к стремлению виновного безвозмездно и заведомо противоправно присвоить чужого имущество Нетрудно заметить, что здесь по сути происходит смешивание понятий мотива и цели преступления. Однако в этом вопросе нельзя не замечать того обстоятельства, о котором А. Ф. Зелинский говорит следующее: «Мотив означает «почему» и «ради чего»(личностный смысл) совершается деятельность и действие как ее часть. Цель отвечает на вопрос, «для чего» действие совершается» . Таким образом, мотив и цель -понятия, не совпадающие по содержанию, их нельзя отождествлять. В конкретном человеческом поведении мотив, очевидно, не может быть одновременно его целью3. Поэтому как, например, хулиганские побуждения нельзя «трансформировать» в «хулиганскую цель», так и корыстный мотив, по нашему мнению, не может превратиться в «корыстную цель». В рассматриваемой ситуации необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что во всех без исключениях статьях УК РФ, в которых упомянута ко134 Гайдашов А. В. Уголовная ответственность за хищения предметов, имеющих особую историческую, научную или культурную ценность. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 1997. С. 108. См. также: Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества//Социалистическая законность. 1982. № 7. С. 35. 2Зелинский А. Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Киев. 1990. С. 62. См. также: Шарыло Н. П. Умысел, мотив и цель при совершении хищений социалистического имущества(уголовно -правовое, криминологическое исследование). Дис.... канд. юрид. наук. М. 1975. С. 50, 61. Тот же Зелинский А. Ф. говорит и о возможном совпадении мотива и цели. Однако, такое совпадение, считает он, «наблюдается обычно в непродолжительных целостных деятельностных актах, совершаемых в пределах одного намерения и плана»(например, кража наркотиков наркоманом)// Зеленский А. Ф. Указ. соч. С. 64. Д. П. Котов также пишет, что «полное совпадение мотива с целью может происходить только в простейших случаях, когда мотив побуждает отдельные, частные действия и прямо совпадает с тем, что достигается в результате выполнения действия»//Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974. С. 185. рысть, кроме статей о хищении, она характеризует мотив преступления. Этот признак субъективной стороны в ст. ст. 181, 182, 183, 285, 292 и 325 обозначен словами «корыстная заинтересованность», а в ст. ст. 105, 153, 206 и 245 УК -словами «корыстные побуждения» . Особо следует отметить, что корыстные побуждения являются признаком также похищения человека(ст. 126, ч. 2). Интересно, что и в ст. 52 УК(ч. 2) преступления, за которые назначается конфискация имущества(к ним относится и хищение чужого имущества), названы преступлениями, совершаемыми из корыстных побуждений, а не с корыстной целью . Необходимо напомнить, что в УК 1960 г. к обстоятельствам, отягчающим ответственность, также относилась не корыстная цель, а корыстные побуждения^. 39, п. 3). Правда, к сожалению, действующее законодательство такого обстоятельства, отягчающего наказание, не знает(ч. 1 ст. 63 УК РФ). (Складывается впечатление, будто бы законодатель не знает о том, что за тридцать с лишним лет существования УК РСФСР количество корыстных и корыстно -насильственных преступлений не сократилось, а, наоборот, увеличилось и к моменту вступления в силу нового УК этот рост достиг критического предела. В итоге по новому УК наличие корыстных побуждений при совершении многих преступлений(таких,как государственная измена, бандитизм, незаконное освобождение от уголовной ответственности, заведомо ложный донос и т. д.) никакой роли в процессе назначения наказания уже не играет. Нам кажется, что законодатель абсолютно не учитывает, что в структуре преступности преобладающими остаются преступления именно корыстной направленности. Отказ от признания корыстных побуждений обстоятельством, отягчающим нака135 1Правда, нам не совсем ясен произвольный характер выбора преступлений, в которых корыстные побуждения относятся к отягчающим обстоятельствам. Так, законодатель их называет в составе убийства(ст. 105, ч. 2), однако не называет в составе умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью(ст. ст. 111 и 112 УК РФ). 2Отметим, что и в криминологии основным признаком «корыстной преступности» называется корыстный мотив(«корыстная мотивация»)//Криминология. М.: БЕК. 1998. С. 305. |