|
производства, тем более не та общественная формация, «покоящаяся» на его основе и характеризующаяся непримиримой борьбой двух антагонистических классов, которую мастерски представил Маркс, а одна из форм существования капиталистической экономики. В данном конкретном случае происходит именно то, о чем говорил сам Маркс: «механизм капиталистического процесса производства сам устраняет те преходящие препятствия, которые он создает».1 Другое дело, что Маркс, сосредоточившись на выстраивании системы доказательств своей теории, не смог верно понять (или не захотел понять) саму природу и механизм процесса происходящих индустриальных изменений, хотя и сумел его увидеть гораздо лучше, чем какой-либо экономист его времени. Лишь через полвека попытку снять «мистическое туманное покрывало» с капиталистической экономики, как говорил Маркс, предпринял известный австро-америкапский экономист Й.Шумпетер, досконально изучивший труды Маркса и высоко его ценивший. Свою теорию развития Ш умпетер представляет как феномен того, что еще не заключено в признании факта существования особого явления специфический, ориентированный на данное и вытекающие из него явления и связанные с ними проблемы метода исследования, есть теория разграниченных таким образом изменений теории свершения кругооборота, теория перехода народного хозяйства от заданного на каждый момент времени центра тяготений к другому («динамика») в отличие от теории самого кругооборота, от теории постоянной адаптации экономики к меняющимся центрам равновесия и ipso facto также влияний этих изменений («статика» ).3 Конкретно под "развитием", исходя из своей теории, Шумпетер понимает "лишь такие изменения хозяйственного кругооборота, которые эконо.мика сама порождает, т.е. только случайные изменения у "предоставленного самому себе, а не приводимого в движение импульсами извне народного хозяйства».4 Ярким примером последнего и является ситуация в социалистическом хозяйстве, все изменения в хозяйственном обороте которого и происходят (или должны происходить) в результате соответствующих директив сверху. Ясно, что о каком-то действительном развитии в условиях данного способа производства речь не может идти. То же самое, исходя из теории Шумпетера, можно сказать и применительно к капиталистической системе, когда сторонники статической теории в 1Там ж е. С. 633. 2 М аркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 90 3 Шумпетер Й. Теория экономического развития. С. 157. 4Там ж е. С. 154 29 |
попадали исследователи, пытавшиеся выяснить непосредственный процесс развития экономической жизни общества. Однако, сама капиталистическая частная собственность в этом случае не исчезает, а видоизменяется. Ибо в данном случае разрушается не капиталистический способ производства, тем более не та обшественная формация, «покоящаяся» на его основе и характеризующаяся непримиримой борьбой двух антагонистических классов, которую мастерски представил Маркс, а олна из форм существования капиталистической экономики. В данном конкретном случае происходит именно то, о чем говорил сам Маркс: «механизм каиитатистическо! о процесса производства сам устраняет тс преходящие препятствия, которые он создав!»57. Другое дело, что Маркс, сосредоточившись на выстраивании системы доказательств своей теории, не смог верно понять (или не захотел понять) саму природу и механизм процесса происходящих индустриальных изменений, хотя и сумел его увидегь гораздо лучше, чем какой-либо экономист его времени Лишь через полвека попытку снять «мистическое туманное покрываю»58 с капиталистической экономики, как говорил Маркс, предпринял известный австро-американский экономист И.Шумпетер, досконально изучивший труды Маркса и высоко его ценивший Свою теорию развншя Шумпетер представляет как феномен того, что еще не заключено в признании факта существования особого явления специфический, ориентированный на данное и вытекаюшие из него явления и связанные с ними проблемы метода исследования, есть теория разграниченных таким образом изменений теории свершения кругооборота, теория перехода народного хозяйства от заданного на каждый момент времени центра тяготений к другому («динамика») в 3 8 ‘"С м .'Т а м ж е С 633 w См Маркс К и Энгельс Ф Соч Т 23 С.90. отличие от теории самого кругооборота, о т теории постоянной адаптации эконом ики к м еняю щ им ся цен трам равновесия и ipso facto такж е влияний этих изменений («статика»)59. К онкретно пол ‘ развитием ”, исходя из своей теории, Ш умпетер поним ает "л и ш ь такие изм енения хозяйственного кругооборота, которые эконом ика сам а порож дает, т.е. только случайны е изм енения “предоставленного сам ом у себе”, а н е приводим ого в движ ение импульсами извне народного хозяйства''60. Я рким прим ером последнего и является ситуация в социалистическом хозяйстве, все изм енения, в хозяйственном обороте которого и происходят (или долж ны происходить) в результате соответствую щ их директив “ сверху” . Ясно, что о каком-то действительном развитии в условиях данного способа производства речь не м ож ет идти. Т о ж е сам ое, исходя из теории Ш умпетера, м ож но сказать и прим енительно к капиталистической системе, когда сторонники статической теории в трактовке хозяйственного развития основы ваю тся “только на изменениях показателей и на все больш ей адаптации эконом ики к ним” 61. Не рассм атривает он в качестве '‘процесса развития” и обы чны й рост экономики, вы раж аю щ ийся в увеличении населения и богатства, что характерно так же для лю бой экономической систем ы . Но принципиальное р а п и ч и е меж ду социалистической (ком андноадм инистративной) и капиталистической систем ам и, исходя из рассм атриваем ой теории Ш умпетера, состоит в том , что только в последней сущ ествую т объективны е условия действительного развития Э волю ционны й хараю ер капиталистического процесса, п о мнению Ш умпетера, объясняется н е только тем , что зконом ическая жизнь протекает в социальной и природной среде, которая изм еняется и м еняет 39 ' С и Ш ум о тер Я Теория экономического развития С 157 “ См Щумпетерй Тезрня гмжочичкяогоразвита. С .354. 6 1 См *там же |