|
трактовке хозяйственного развития основываются «только на изменениях показателей и на еще большей адаптации экономики к ним». Не рассматривает он в качестве "процесса развития" и обычный рост экономики, выражающийся в увеличении населения и богатства, что характерно так же для любой экономической системы. Но принципиальное различие между социалистической (командноадминистративной) и капиталистической системами, исходя из рассматриваемой теории Ш умпетера, состоит в том, что только в последней существуют объективные условия действительного развития. Эволюционный характер капиталистического процесса, по мнению Шумпетера, объясняется не только тем, что экономическая жизнь протекает в социальной и природной среде, которая изменяется и меняет тем самым параметры, при которых совершаются экономические действия. Такие например, факторы как война, революция и т.п., конечно же влияют на перемены в экономике (Октябрьская революция в России в данном случае далеко не единственный пример такого рода перемен), но они "не являются первоисточниками этих перемен". Не являются таковыми и квази автоматический рост населения и капитала, "причуды монетарной политики" и т.п. "Основной импульс, который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его на ходу, исходит от новых потребительских благ, новых методов производства и транспортировки товаров, новых рынков и новых форм экономической организации, которые создают капиталистические предприятия".1Именно в силу этого капитализм как "форма или метод экономических изменений" «никогда не бывает и не может быть стационарным состоянием».2 Именно поэтому после осознания кризиса и бесперспективности командно-административного способа хозяйствования в России обратились к капитализму, который всей своей практикой доказал свою эффективность прежде всего в качестве способа успешных экономических изменений. Вполне естественно, что после многолетней критики капитализма и выставлении его антинародным режимом, отношение к нему в постсоветской России, мягко говоря, будет весьма прохладным. К тому же не набрал он у населения положительных эмоций и в первое десятилетие реформ. Вместе с тем сам факт обращения к нему как способу выхода из глубокого кризиса социалистической системы это уже положительная оценка его исторического места. И это уже не оценка, вытекающая из эмоций или канонов советской идеологической 1Ш умпетер. Капитализм, социализм и демократия. М ,: Экономика, 1995. С. 126 3 См.: Там же. 30 |
отличие от теории самого кругооборота, о т теории постоянной адаптации эконом ики к м еняю щ им ся цен трам равновесия и ipso facto такж е влияний этих изменений («статика»)59. К онкретно пол ‘ развитием ”, исходя из своей теории, Ш умпетер поним ает "л и ш ь такие изм енения хозяйственного кругооборота, которые эконом ика сам а порож дает, т.е. только случайны е изм енения “предоставленного сам ом у себе”, а н е приводим ого в движ ение импульсами извне народного хозяйства''60. Я рким прим ером последнего и является ситуация в социалистическом хозяйстве, все изм енения, в хозяйственном обороте которого и происходят (или долж ны происходить) в результате соответствую щ их директив “ сверху” . Ясно, что о каком-то действительном развитии в условиях данного способа производства речь не м ож ет идти. Т о ж е сам ое, исходя из теории Ш умпетера, м ож но сказать и прим енительно к капиталистической системе, когда сторонники статической теории в трактовке хозяйственного развития основы ваю тся “только на изменениях показателей и на все больш ей адаптации эконом ики к ним” 61. Не рассм атривает он в качестве '‘процесса развития” и обы чны й рост экономики, вы раж аю щ ийся в увеличении населения и богатства, что характерно так же для лю бой экономической систем ы . Но принципиальное р а п и ч и е меж ду социалистической (ком андноадм инистративной) и капиталистической систем ам и, исходя из рассм атриваем ой теории Ш умпетера, состоит в том , что только в последней сущ ествую т объективны е условия действительного развития Э волю ционны й хараю ер капиталистического процесса, п о мнению Ш умпетера, объясняется н е только тем , что зконом ическая жизнь протекает в социальной и природной среде, которая изм еняется и м еняет 39 ' С и Ш ум о тер Я Теория экономического развития С 157 “ См Щумпетерй Тезрня гмжочичкяогоразвита. С .354. 6 1 См *там же тем самым параметры, при которых совершаются экономические действия. Такие, например, факторы как война, революция и т.п., конечно же влияют на перемены в экономике (Октябрьская революция в России в данном случае далеко не единственный пример такого рода перемен), но они “ не являются первоисточниками этих перемен”. Не являются таковыми и "квазиавтоматический’’ рост населения и капитала, "причуды монетарной политики" и т.п. “Основной импульс, который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его на ходу, исходит от новых потребительских благ, новых методов производства и транспортировки товаров, новых рынков и новых форм экономической организации, которые создают капиталистические предприятия"62. Именно в силу этого капитализм как “форма или метод экономических изменений" “никогда не бывает и не может быть стационарным состоянием”6 -5 И именно поэтому после осознания кризиса и бесперспективности командно-административного способа хозяйствования в России обратились к капитализму, который вссй своей практикой доказал свою эффективность прежде всего в качестве способа успешных экономических изменений. Вполне естественно, что после многолетней критики капитализма и выставлении его антинародным режимом, отношение к нему в постсоветской России, мягко говоря, будет весьма прохладным. Не набрал он у населения положительных эмоций и в первое десятилетие реформ. Вместе с тем сам факт обращения к нему как способу выхода из глубокого кризиса социалистической системы это уже положительная оценка его исторического места. И это уже не оценка, вытекающая из эмоций или канонов советской идеологической нравственности, а признание исторического факта, что “'капиталистический процесс не 40 61 И. Ш умпетер Капитализм, социализм и демократия M Экономика, 1995 С. 126 с'! См. там же |