|
аппарат, хотя и изобретенный в советские времена, но годный для всех эпох исторического развития России. Хотя, в принципе, здесь ничего нового нет. Такая же ситуация до сих пор наблюдается и в западной экономической науке. Какие-то ее общие контуры создаются столетиями. Например, те же явления в изменении капиталистической системы монополизм и конкуренция. Около двухсот лет потребовалось западным ученым-экономистам для создания новой общей экономической теории. Примерно столько же и для создания новых частных теорий монополистической и несовершенной конкуренции. Хотя, в последнем случае, можно считать, что сохранился и «мутант» совершенной (свободной) конкуренции А.Смита. Что касается второй составной вышеприведенной характеристики «переходной экономики» «экономики для человека», то здесь таких вопросов возникает больше, чем ответов. Вариации на тему противопоставления таких пафосных выражений, как: «человек для экономики» и «экономика для человека», уже были пространно изложены в самом начале перестройки. Они в большей степени «навеяны» не столько образами коммунистической идеологии, сколько западными концепциями будущего мирового развития: «переход в трактовке ступеней развития человеческого общества от критерия способов производства материальных благ к критерию иному способов саморазвития человека». Отсюда и та «необыкновенная легкость» в подходе к характеристике и переходного периода, и ко второй «ступени общеисторического развития человечества» рыночной экономике, которая представляет собой лишь необходимое условие перехода на третью, высшую ступень. Рынок, по мнению авторов, «есть обязательный момент», но «не самоцель переходной российской экономики»1. Он лишь «промежуточная остановка» на пути к этой высшей ступени для, по выражению авторов, «овещнения» «самих отношений людей»2. Что касается самой дискуссии о том, что «главнее» экономика для человека или человек для экономики, то об этой «наиболее отчетливой исторической изменчивости хозяйствующего человека», которая проявляется в том, что в эпоху капитализма она действует на основе «принципа максимизации дохода», а раньше согласно «принципа удовлетворения потребностей» говорилось с самого начала зарождения экономической науки. «Вообщ е неверно 1См.: Экономика переходного периода /П о д ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. —М., МГУ, 1995. С. 37-96. г С м .: Там же. 35 |
образом, который взят за основу авторами вышеприведенной характеристики «переходного периода». Во-первых, каким бы образом не трансформировался «мутантный социализм»74 в рыночную экономику, на выходе мы получим такую же «мутантную рыночную экономику». Во-вторых, «накопление элементов качественно нового социальноэкономического состояния», которое авторы обозначают символом развитого социализма «экономика для человека» «мутант» уже по определению Создается впечатление, что наши экономисты в своих изысканиях используют некий единый теоретико-экономический аппарат, хотя и изобретенный в советские времена, но годный для всех эпох исторического развития России. Хотя, в принципе, здесь ничего нового нет. Такая же ситуация до сих пор наблюдается и ч западной экономической науке. Какие-то ее общие контуры создаются 46 Вариации на тему противопоставления таких пафосных выражений, как: «человек для экономики» и «экономика для человека», уже пространно изложены75. Они в большей степени «навеяны» не столько образами коммунистической идеологии, сколько западными концепциями будущего мирового развития: «переход в трактовке ступеней развития человеческого общества от критерия способов производства материальных благ к критерию иному способов саморазвития человека». Отсюда и та «необыкновенная легкость» в подходе к характеристике и переходного периода, и ко второй «ступени общеисторического развития человечества» рыночной экономике, которая представляет собой лишь необходимое условие перехода на третью, высшую ступень. Рынок, по мнению авторов, «есть обязательный момент», но «не самоцель переходной российской экономики»76. Он лишь «промежуточная остановка» на пути к этой высшей ступени для, по выражению авторов, «овещпения» «самих отношений людей»77 Что касается самой дискуссии о том, что «главнее» экономика для человека или человек для экономики, то об этой «наиболее отчетливой исторической изменчивости хозяйствующего человека», которая проявляется в том, что в эпоху капитализма она действует на основе «принципа максимизации дохода», а раньше согласно «принципа удовлетворения потребностей» говорилось с самого начала зарождения экономической науки «Вообще неверно противопоставлять в качестве антитезы добывание денег и удовлетворение потребностей. Подчеркивал В.Ойкен. Ведь для того, чтобы удовлетворять 47 5 См. Экономика переходного периода ’ П од ред. В В .Радаева, А.В.Бузгалина. М ., М ГУ, 1995. С .З Т .% 6 См. там же. С 87 См . там же. |