|
противопоставлять в качестве антитезы добывание денег и удовлетворение потребностей. подчеркивал В.Ойкен. ведь для того, чтобы удовлетворять потребности, постоянно нужно добывать деньги... Недопустимо трактовать понятие «потребности» слишком узко1. Если же сравнивать центрально-административное хозяйство и рыночное, то, по мнению В.Ойкена, первое «никак не является хозяйством, нацеленным на удовлетворение потребностей», т.к. эти потребности «определяет» центральная администрация. В условиях же рыночной экономики это делает сам человек. Все сказанное лишнее свидетельство того, что пространные рассуждения о переходном периоде в России не привели раньше и не могут привести сейчас к главному определению целевых установок в осуществлении реформирования. Отсюда и та аморфность возникшего на развалинах социалистической экономики нового хозяйственного порядка, метастазирование в котором «микробов» старого хозяйственного порядка уже более десяти лет не могут остановить наши реформаторы. Особенности становления нового хозяйственного порядка в России действительно есть. Но они связаны ни с историческими факторами патриархальной общины, ни с коммунистической идеей движения общества к светлому будущему. Они по определению должны быть связаны с тем реальным будущ им, выбор которого сделан в конце 80-х начале 90-х годов. И если страна выбрала рынок, то и специфика страны, и конкретные цели развития общества должны находиться в этой же рыночной сфере. Осознать эту простую истину оказалось весьма не просто. Скажем больше того невозможно. Ибо ситуация перехода к рынку постсоветской России не могла быть «проработана» ни нашими, ни зарубежными экономистами. Причина этого простая отсутствие практического опыта. И только конкретный способ рыночного реформирования в России дал какой-то материал для теоретического осмысления данной конкретной проблемы. Именно на этом этапе социология обязана «включить» именно те свои возможности, которые и характеризуют ее и как теоретическую, и как эмпирическую науку. Как известно, сам факт отпочковывания социологии от философии, в рамках которой она существовала как «социальная философия», связан с необходимостью создания новой науки, сочетающей теоретический анализ общественной жизни с эмпирическим исследованием социальных Факторов. 1В. Ойкен. Основы национальной экономии. С. 264 265. 36 |
потребности, постоянно нуж но добы вать деньги... Н едопустимо трактовать понятие «потребности» слиш ком узко»78. Е сли ж е сравнивать цен трально-административное хозяйство и ры ночное, то, по мнению В .О йкена, первое «никак н е является хозяйством , нацеленны м н а удовлетворение потребностей», т к. эти потребности «определяете центральная адм инистрация В условиях же ры ночной эконом ики это делает сам человек. В се сказанное лиш нее свидетельство того, что пространны е рассуж дения о переходном периоде в России не привели и не могли привести к главному опрелелению целевы х установок в осущ ествлении реф орм ирования. О тсю да и т а ам орф ность возникш его па развалинах социалистической экономики нового хозяйственного порядка, метастазировапие в котором «микробов» старого хозяйственного порядка уж е десять л е т не moi ут остановить наш и реф орм аторы О собенности становления hoboi о хозяйственного порядка в России действительно есть. Н о они связаны ни с историческими ф акторами патриархальной обш ины . ни с ком м унистической идеей движ ения общ ества к свеглом у будущ ему. О ни по определению долж ны быть связаны с гем реальны м будущ им, вы бор котороз о сделан в конце 80-х начале 90-х годов. И если страна вы брала ры нок, то и специф ика страны, и конкретны е цели развития общ ества долж ны находиться и этой же ры ночной сф ере О сознать эту простую истину оказалось весьм а не просто. Скаж ем больш е того невозмож но. И бо ситуация перехода к ры нку постсоветской России не м огла бы ть «проработана» ни наш ими, ни зарубеж ны м и эконом истами. П ричин а этого простая отсутствие практического опы та И только конкретны й способ ры ночного реф орм ирования в России дал какой-то материал д л я теоретического осм ы сления данной конкретной проблемы . И менно н а этом этапе 48 *В Онхен Основы национальной экономик. С 2W265 социология обязана «включить» именно те свои возможности, которые и характеризуют ее и как теоретическую, и как эмпирическую науку. Как известно, сам факт отпочковывания социологии от философии, в рамках которой она существовала как «социальная философия», связан с необходимостью создания новой науки, сочетающей теоретический анализ общественной жизни с эмпирическим исследованием социальных Факторов. Но отношение наших социологов к пониманию самого «социального факта» в условиях «подгонки» социальной жизни под «известные стандарты» марксистско-ленинского учения не являлось научным. К социальному факту социологи подходили не как компоненту системы знания, а как простому «статистическому Факту»79. Впоследствии О.Яхот определил этот ленинский термин как «типические, свободные числовые характеристики, основанные на социально-организованном массовом наблюдении социальных явлений»80. Именно поэтому в конкретно-социологических исследованиях социальный факт чаше всего выступал элементарным компонентом системы знания. В новых условиях жизни России социальный факт потребовал рассмотрения уже в ином плане онтологическом. В свое время В.А.Ядов дал характеристику этому плану. «В онтологическом смысле факты суть любые независимые от наблюдателя состояния действительности или свершившиеся элементарные события»81. Однако подробно данный план рассмотрения социального факта В.А.Ядов не описал. Да, собственно, ему это и не было тогда нужно. Ему было вполне достаточно и простого логико-гносеологического плана, согласно 49 9 См. Ленин В.И Полк собр соч Т 27 С .142. См.: Яхот 0 . 0 Социологические исследования и некоторые теоретические вопросы статистики /,' Вопросы философии, 1963. X* 5. , Ядов В А Социологическое исследование (М етодология, программа, методы). М , 1972 С. 19. |