|
исключительно только на марксистско-ленинской теории, как доктрины, преследующей интересы одной социальной общности рабочего класса, а не общества в целом1 . Во-вторых, социология как наука оформилась в середине XIX века, когда старый феодально-абсолютистский характер общественной организации, основанный на жесткой регламентации экономической, политической и духовной жизни людей вытеснялся процессом становления общества, основанного на самоорганизации всех его сфер. Именно появление всех этих новшеств и обусловило потребность в новой науке об общ естве, ибо ни одна другая из уже существовавших общественных наук не обладала таким универсальным методом, который способствовал не только получать положительное (positivisme фр.) знание социальных явлений, но и позволял научно обоснованное вмешательство в процессы управления социальной жизнью. В-третьих, социология управления, сформировавшаяся в социалистической системе, как отрасль знания, изучающая систему и процессы управления в условиях складывающихся в общ естве социальных отношений, обладает значительным внутренним потенциалом, полностью раскрыться которому мешала классовая ограниченность самой сферы социального управления в административно-командной системе общества. Общая характеристика метода новой парадигмы социологии управления заключается в том, что она стремится добыть новое знание о социальных явлениях, также с учетом особенностей социальной жизни, но не с позиции преследования при этом интересов какого-то отдельного класса или другой социальной общности (партии, социальной группы и т.д.), а с позиции идеологической нейтральности. Главным требованием к инструментарию социологических исследований при этом выступает некая уравновешенность положительных и отрицательных вариантов в утверждении определенной оценки социологического знания. И с этих позиций социология управления как идеологически нейтральная теория преимущества и недостатки того или иного типа общества не объясняет с позиции какой-то одной идеологии, с позиции классового интереса, с позиции платформы какой-то одной партии и т.п. Только при условии осуществления такого подхода к методу социологии управления данная отрасль социологии может стать действительно научным источником познания тех особенностей новой парадигмы 1Приоритет идеологии научного коммунизма бил отражен в Конституции СССР. (См.: Конституция СССР. М ., 1987. С. 5). 40 |
На наш взгляд нет. не имеет. И. в первую очередь, потому, что в условиях новой парадигмы развития России ей должна соответствовать и новая парадигма науки в целом. Если в естественных науках эта новая парадигма связана лишь с изменениями в их организации, то в общественных науках, как и в форме хозяйствования, меняется сам метода. Вполне естественно, что с изменением метода, наука, в нашем случае социология не исчезает. Изменяется лишь та совокупность, система основных познавательных приемов, процедур, с помощью которых осуществляется научное исследование В нашем случае социологический метод, сохраняя в себе общенаучные элементы и присущие социологии принципы организации научной деятельности, должен исключить саму опенку (утверждения ценности), факт субъективного предпочтения той или иной позиции, утверждение того иди иного мнения, базируясь исключительно только на марксистско-ленинской теории, как доктрины, преследующей интересы одной социальной общности рабочего класса, а не общества в целом86. Во-вторых, социология как наука оформилась в середине XIX века, когда старый феодально-абсолютистский характер общественной организации, основанный на жесткой регламентации экономической, политической и духовной жизни людей вытеснялся процессом становления общества, основанного на самоорганизации всех его сфер. Именно появление всех эш х новшеств и обусловило потребность в новой науке об обществе, ибо ни одна другая из уже существовавших общественных наук не обладала таким универсальным методом, который способствовал не только получать положительное (positivisme фр.) знание социальный явлений, но и позволял научно обоснованное вмешательство в процессы управления социальной жизнью. 53 80 П риоритет идеологии научного коммунизма был отражен в Конституции СССР. (См.: Конституция С С С Р -М .. 1987. С 5) В-третьих, социология управления, сформировавшаяся в социалистической системе, как отрасль знания, изучающая систему и процессы управления в условиях складывающихся в обществе социальных отношений, обладает 'значительным внутренним потенциалом, полностью раскрыться которому мешала классовая ограниченность самой сферы социального управления в административно-командной системе общества. Общая характеристика метода новой парадигмы социологии управления заключается в том, что она стремится добыть новое знание о социальных явлениях, также с учетом особенностей социальной жизни, но не с позиции преследования при этом интересов какого-то отдельного класса или другой социальной общности (партии, социальной группы и т.д.), а с позиции идеологической нейтральности. Главным требованием к инструментарию социологических исследований при этом выступает некая уравновешенность положительных и отрицательных вариантов в утверждении определенной оценки социологического знания. И с этих позиций социология управления как идеологически нейтральная теория преимущества и недостатки того или иного типа общества не объясняет с позиции какой-то одной идеологии, с позиции классового интереса, с позиции платформы какой-то одной партии и т.п. Только при условии осуществления такого подхода к методу социологии управления данная отрасль социологии может стать действительно научным источником познания тех особенностей новой парадигмы развития России, которые не смогли, а в силу своей специфики, возможно, и не могут выявить другие науки и специальные научные теории. Социология управления, справедливо отмечает Т.П.Галкина, пограничная наука. “Она появилась на стыке двух самостоятельных наук: социологии и управления”87. Если продолжить данную мысль о 54 * Галкина Т П. Социология управления, от группы к команде. С.5. |