|
определяются в социологии как "социальная сфера". Конечно, сама определенная потребность является основой любых усилий и действий индивида, но особое социальное состояние жизни человека формирует такое начало, как сознание. Именно благодаря сознанию возникает какая-то мотивированная сфера человеческой целенаправленной деятельности, накапливается в виде информации тот опыт взаимодействия индивидов, который позволяет формировать особые формы регуляции жизни общества в целом. Сказанное, конечно, не вносит полную ясность в то определение "родового понятия", как элементарную, но жизнеспособную, саморазвивающуюся микросистему1, но, на наш взгляд, вполне может свидетельствовать, что сами корни «родового понятия» следует связывать с осознаваемыми потребностями. И преимущество социологии в осознании всего социокультурного пространства именно в том, что она рассматривает любое социальное явление, самого человека не как некое обособленное "социологическое существо", как, например, экономика, которая оперирует понятием Homo econom icus, искусственно отбрасывая в личности человека все "неэкономическое", а такими как они есть на самом деле. "Социология, отмечал М .Вебер по данному поводу, рассматривает отдельного индивида и его действие как первичную единицу, как «атом» (если считать допустимым это само по себе сомнительное сравнение...)Такие понятия, как «государство», «сообщ ество», «феодализм» и т.п., в социологическом понимании означают если выразить это в общей форме категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к "понятному" поведению, а такое сведение всегда означает только одно сведение к поведению участвующих в этой деятельности отдельных людей»2. И, добавим к сказанному, изучению того аспекта потребностей и интересов людей, которые и характеризуют это поведение. С позиции сказанного, на наш взгляд, социологический анализ новой парадигмы развития России становится более предметным и понятным. Конкретное место в этом анализе обретают и те потребности и интересы, которые с позиции многих экономистов, в том числе и современных российских, никак не вписывались в рыночный характер жизнедеятельности общества. 1 О таком подходе к «родовому понятию» в свое время писал П. Сорокин (См.: Сорокин П. Человек. Цивилизация, Общество. М., 1992. С. 1 9 0 191). г М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 507. В западной социологии помимо данного подхода М. Вебера, который отнооггся к точке зрения по поводу определения родового понятия —«социологическому номинализму», есть и другие «Социологический реализме (Э. Дюркгейм) и точка зрения Т . Парсонса, предпринявшего попытку объединить достоинства каждой из вышеназванных. 42 |
управления вполне по силам не только вскрыть их социальную природу, но и объяснить их субъективно-объективную конкретность в социальной природе общества. Как известно, управление связано с необходимостью удовлетворения индивидуальных потребностей посредством объединения усилий участников этого процесса, удовлетворения в определенной сфере общественной жизни, рамки которой и определяются в социологии как “социальная сфера” . Конечно, сама определенная потребность является основой любых усилий и действий индивида, но особое социальное состояние жизни человека формирует такое начало, как сознание. Именно благодаря сознанию возникает какая-то мотивированная сфера человеческой целенаправленной деятельности, накапливается в виде информации тот опыт взаимодействия индивидов, который позволяет формировать особые формы регуляции жизни общества в целом. Сказанное, конечно, не вносит полную ясность в то определение “родового понятия", как элементарную, но жизнеспособную, саморазвивающуюся микросистему89, но, на наш взгляд, вполне может свидетельствовать, что сами корни “родового понятия” следует связывать с осознаваемыми потребностями. И преимущество социологии в осознании всего социокультурного пространства именно в том, что она рассматривает любое социальное явление, самого человека не как некое обособленное "социологическое существо”, как, например, экономика, которая оперирует понятием Homo economicus, искусственно отбрасывая в личности человека все "неэкономическое”, а такими как они есть на самом деле. “Социология, отмечал М.Вебер по данному поводу, рассматривает отдельного индивида и его действие как первичную ” О таком подходе к ' розовому понятию” в свое время писал П.Сорокин (см Сорокин П. Человек Цивилизация Общество М ., 1992 С. 190-191). единицу, как "атом” (если считать допустимым это само по себе сомнительное сравнение...) Такие понятия, как “государство”, “сообщество”, “феодализм” и т.п., в социологическом понимании означают если выразить эго в общей форме категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к "понятному” поведению, а такое сведение всегда означает только одно сведение к поведению участвующих в этой деятельности отдельных людей”90. И. добавим к сказанному, изучению того аспекта потребностей и интересов людей, которые и характеризуют это поведение. С позиции сказанного, на наш взгляд, социологический анализ новой парадигмы развития России становится более предметным и понятным. Конкретное место в этом анализе обретают и те потребности и интересы, которые с позиции многих экономистов, в том числе и современных российских, никак не вписывались в рыночный характер жизнедеятельности общества. Сказанное всецело относится к созданию новой теории предпринимательства Н Я.Павлюком91, основывающейся на опыте почти 300-летней истории научного осмысления предпринимательства и положении К.Маркса о том, что работник, как собственник рабочей силы, имеет возможность распоряжаться ею и «должен быть свободным собственником своей способности к труду, своей личности»92. Именно последнее и являегся важнейшей особенностью возникновения потребностей и интересов и определяет и сам спектр их возникновения и удовлетворения. А о том, что в этот спектр должны входить потребности * М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990 С.507. В западной социологии помимо данного подхода М Вебера, которая относится к точке зрения по поводу определения родового понятия "социологическому номинализму” , есть и другие ‘'социологический реализм " (Э.Дю ркгейм) н точка зрения Т.П арсонса, предпринявшего попытку объединить достоинства каждой из вышеназванных. *' См. Павлюк Н Я Свободное предпринимательство в России, социология становления. С -П б., 1998 и другие работы автора 92 М аркс К. и Энгельс Ф. Соч. T.23 С 178. 57 |