|
действиями, заканчивающимися расстрельными разборками и заказными убийствами предпринимателей»1. Такого рода поведение и подобие инфраструктуры предпринимательства, естественно, не могло не породить некие суррогаты «рыночных структур», как «МММ», «Властелина» и другие. По словам действующего в то время заместителя министра юстиции Андрея Волкова, государство должно было провести тщательную экспертизу деятельности вышеназванных «малых предприятий», прежде чем выдавать им соответствующие лицензии. Для этого и должны были создаваться специфические элементы инфраструктуры малого предпринимательства. Но тогда они бы помешали обогатиться целому ряду криминальных чиновников. А так, благодаря отсутствию этих элементов, согласно данным еженедельника «Деньги», в 1995г. через ИЧП «Властелина» было «прокручено» немало бюджетных денег целым рядом крупных и мелких чиновников2. Сейчас уже ясно, что, создавая правовую основу деятельности предпринимательства, руководство государством подош ло к формированию его инфраструктуры формально, без учета той роли предпринимательства, которую оно играет в становлении нового способа производства. Так, например, на федеральном уровне проблемами развития и поддержки малого бизнеса в соответствии с возложенными функциями и положениями о федеральных министерствах должны были заниматься практически все эти органы. Но, как известно, у «семи нянек дитя без глаза». Это, во-первых, а во-вторых, министерства и ведомства перестраивались на работу в рыночных условиях по своему основному профилю. Более-менее «родным» для малого бизнеса стало Министерство экономики России, где было создано специальное подразделение. И только в июне 1995 года по специальному Указу президента РФ был создан государственный Комитет РФ по поддержке и развитию предпринимательства (ГКРП). Если раньше предпринимательство являлось своеобразной «нагрузкой» к основной деятельности министерств и ведомств, то с созданием ГКРП он получил «свое министерство» в Правительстве РФ. Предпринимательское поле стало основным местом приложения всей деятельности ГКРП. Ему были предоставлены права, необходимые для 1Дряхлоа Н .И ., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // СОЦИС. 1996. № б. С. 123. 2Кинзерская А. Валентина Соловьева: <сЯобвиняю деньги» //Д еньги. —1995.—№ 36. С С . 8-15. 66 |
зависимости от предмета и целей их деятельности, организационноправовых форм и форм собственности, территориального размещения. Данный Закон дал серьезный толчок и решению проблемы создания в России новой рыночной инфраструктуры. Конечно, определенная инфраструктура как часть устройства жизнедеятельности такого субъекта рынка как предпринимательство была и раньше. Однако, какой-то неотъемлемой составной частью общего устройства экономической жизни России она в полном объеме не являлась, а во многих случаях прямослужила нечистым на руку дельцам и чиновникам. Такое подобие инфраструктуры рынка, естественно, не могло не породить такие суррогаты «рыночных структур», как «МММ», «Властелина» и другие, само появление которых свидетельствует об отсутствии обратной связи. Сейчас уже ясно, что, создавая правовую основу рынка, руководство государством подошло к формированию его инфраструктуры формально. Об этом свидетельствует и тот факт, что теми же, например, проблемами развития и поддержки малого бизнеса в соответствии с возложенными функциями и положениями о федеральных министерствах должны были заниматься практически все эти органы. Но они этим практически не занимались. И лишь создание в июне 1995г. по специальному Указу Президента РФ государственного Комитета РФ по поддержке и развитию предпринимательства (ГКРП) дало весьма ощутимый толчок процессу развития рыночной инфраструктуры Сам ГКРП, как специальный правительственный орган, разрабатывал предложения по совершенствованию действующего законодательства в области государственной поддержки предпринимательства, анализировал состояние его дел и эффективность мер применения государственной по,вдержки; подготавливал 156 |