|
140 национально-уголовного закона адаптируется законодателем во исполнение 1международного договора.» По мнению О. Ведерниковой, механизм имплементации норми международного права в национальном законодательстве представляет собой совокупность специальных мер, направленных на реализацию международных обязательств, включающих в себя инкорпорацию, гармонизацию и унификацию международного и национального права12. Следует отметить, что механизм имплементации не такой уж и простой, как может показаться на первый взгляд, и отношение к ней неадекватно. Так, А.М. Иванов и А.Г. Корчагин пишут: «С одной стороны, обращение к * иностранному праву расценивается как пустая трата времени... с другой стороны, высказываются опасения искажения собственной правовой системы в■ результате возможных необоснованных поспешных заимствований из других систем»3. Й далее высказывают свое отношение к изложенному ранее:1 «Вряд ли стоит принимать такие аргументы всерьез, поскольку в настоящее 1Г время в период постоянного увеличения международных связей о полном обособлении национальной правовой системы от внешнего влияния не может быть и речи. К тому же даже международные нормы при разрешении коллизий предусматривают, как правило, знание иностранного закона и обращения к нему...»4. Однако в теории права принцип превалирования международного права4а ■ над национальным не является единственной и бесспорной. Она соседствует с дуалистической концепцией и концепцией примата внутригосударственного 1 См.: Кабалъник А.Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001. С. 193.2 См.: Ведерникова О. Международное уголовное право: проблемы имплементации // Уголовное право. 2003. № 3. С. 12. 3 Иванов А.М., Корчагин А.Г. Сравнительное уголовное право. Владивосток. 2002. С. 7. 4Там же. |
60 § 3. Институт помилования в зарубежном уголовном праве Одной из составляющих мирового содружества является его развитие в области права, которое отражает закономерности общего и специфические особенности индивидуального, предопределенные всем ходом исторического развития каждой конкретной страны. Наиболее характерным образом это взаимодействие общего и особенного сказывается на становлении национальных правовых систем государств, в частности на формировании и развитии законодательства о помиловании. Надо сказать, что сравнительное право имеет не только своих сторонников, но и противников. Последними, с одной стороны, обращение к иностранному праву расценивается как пустая трата времени, которое можно было бы с пользой потратить на изучение и систематизацию собственной правовой системы; с другой стороны, высказываются опасения о возможности искажения собственной правовой системы в результате необоснованных поспешных заимствований из других систем . «Вряд ли стоит принимать такие аргументы всерьез, поскольку в настоящее время, в период постоянного увеличения международных связей о полном обособлении национальной правовой системы от внешнего влияния не может быть и речи. К тому же даже международные нормы при разрешении коллизий предусматривают, как правило, знание иностранного закона и обращение к нему...», пишут А.М. Иванов и А.Г. Корчагин22. В большинстве стран, особенно участниц СНГ, содержание уголовно* правовых, уголовно-исполнительных и иных норм в рассматриваемой сфере, их внутренняя структура в последние годы претерпели радикальные изменения, обусловленные коренными, революционными преобразованиями общественной жизни в целом и демократизацией политической системы в См.: Иванов А.М., Корчагин А.Г. Сравнительное уголовное право. Владивосток, 2002. С. 7; Крылов Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998. С. 24. 2Иванов А.М., Корчагин А.Г. Указ. соч. С. 7. |