|
правовых системах, прежде всего стран Содружества. В такой ситуации преступники не смогут выбирать для своей деятельности государство по ч принципу наименьшего риска или максимально возможной прибыли. * Установление унифицированных правовых норм будет способствовать формированию единой практики применительно к институту амнистии. Задача унификации национальных законов для бывших республик СССР вполне выполнима, поскольку имеются как объективные предпосылки, к которым следует отнести многолетние единые социально-экономические отношения стран, наличие (в недавнем прошлом) единой правовой системы, так и субъективные основания (психологическая совместимость работников различных министерств и ведомств, в частности правоохранительных органов). Такой опыт уже имеет место на практике: в рамках СНГ выработана Л общая форма унификации законов, настоящий рекомендательный законодательный акт: Модельный уголовный кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств участников СНГ февраля 1996 г.; Модельный уголовно-исполнительный кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств участников СНГ 2 ноября 1996 г. Анализ УК зарубежных стран, проведенный автором данного исследования, свидетельствует, что в отдельных из них имеют место принципиально новые подходы к институту амнистии, и в плане * возможностей его интеграции в соответствующие законодательства или законодательства других государств они требуют своего глубокого теоретического изучения и исторического осознания. Новеллы, имеющие место в уголовных законодательствах стран СНГ, создание новогоь государственного образования —Союза Беларуси и России, Экономического Союза Беларуси, Казахстана, России и Украины, качественные изменения преступности (ее межконтинентальный и организованный характер), подтверждают необходимость в связи с этим создания единого правового |
62 преступных посягательств. Необходим поиск решения проблемы. Ф Унификация национальных законодательств государств в сфере применения помилования должна иметь своей целью выработку таких ее правовых норм, которые явились бы эффективным средством исправления преступников, предупреждения среди помилованных совершения новых преступлений. Эти нормы должны быть достаточно единообразными. в правовых системах прежде всего Содружества. В такой ситуации преступники не смогут: выбирать для своей деятельности государство по принципу наименьшего риска или максимально возможной прибыли. Установление унифицированных правовых норм будет способствоватьт формированию единой судебной практики применительно к институту помилования. Задача:унификации национальных законов для бывших республик СССР вполне выполнима, поскольку имеются как объективные предпосылки, к которым следует отнести многолетние единые социально-экономические отношения стран, наличие (в недавнем прошлом) единой правовой системы, так и субъективные основания (психологическая совместимость работников различных министерств и ведомств и, в частности правоохранительных органов). Такой опыт уже есть на практике: в рамках СНГ выработана общая: форма унификации законов, настоящий рекомендательный законодательный акт: Модельный уголовный кодекс, принятый Межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г.; Модельный уголовно-исполнительный кодекс, принятый Межпарламентской ассамблеей государств-участников СНГ 2 ноября 1996 г. Анализ Уголовных кодексов зарубежных стран, проведенный автором данного исследования, свидетельствует, что в отдельных из них содержатся + принципиально новые подходы к институту помилования, и в плане возможностей его интеграции в соответствующие законодательства или законодательства других государств он требует глубокого теоретического изучения и исторического осознания. Новеллы, включенные в уголовные 63 законодательства стран СНГ, создание нового государственного образования — Экономического союза Беларуси и России, Экономического союза Беларуси, Казахстана, России и Украины, качественные изменения преступности (ее межконтинентальный и организованный характер) диктуют необходимость создания единого правового пространства в рассматриваемой сфере, актуализируют проблему, вынесенную в название работы, и прежде всего в плане унификации законодательств указанных государств. «Разнообразие норм национальных законодательств, затрудняющее сотрудничество государств... побуждает обращатьсяк специальным способам их сближения. Имеются в виду унифицированные правовые нормы, ь р л которые либо единообразно регулируют общественные отношения взамен несовпадающих норм национальных законодательств, либо создают основу для нахождения их общности. Единообразное правовое регулирование Р отношений, как между государствами, так и внутри их способствует повышению его эффективности и предотвращению юридических коллизий», отмечает Ю.А. Тихомиров . Прежде чем говорить о путях и формах унификации законодательства, необходимо уяснить общее и особенное в правовом регулировании института помилования в различных странах. Л.Г. Крахмальник все различия (применительно к исправительно-трудовому законодательству) делил на четыре группы: в правовых решениях, объеме правового регулирования, структуре законодательных актов и правовых норм, редакционные различия2. Приведенную классификацию, по мнению исследователя, можно в полной мере использовать и при анализе уголовного законодательства применительно к помилованию. Различия в правовых решениях имеют наибольшее значение в связи с тем, что имеющийся в государствах иной подход в правовом регулировании1 1Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 59. См.: Крахмальник Л.Г. Единство и особенности исправительно-трудовых кодексов союзных республик. М., 1974. С. 32-33. |