|
неприменение определяемого законом наказания отличается от судейского изменения меры ответственности, так и restitutio ex capite gratiae отличается от изменения определенного судом наказания судебными или административными органами. Применительно к данному виду помилования уместно привести точку зрения известного русского юриста И.Я. Фойницкого, который писал: ■ «Под помилованием разумеется погашение всего или части наказания волей■*"*' Г " * государственной власти, объявляемой по отношению к данному конкретному случаю... Уголовный закон есть выражение воли общественной власти, приговор судебный ее осуществление в конкретном случае. Но если 4 общественная власть ввиду обстановки данного дела высказывает иную волю, то выраженная законом воля отпадает, наказание не применяется, а применяемое отменяется. Таково формальное основание права помилования: воля, высказанная раньше, отменяется позднейшим ее выражением. Новая•I воля может быть рассматриваема как новый закон для частного случая, мягчайший для совершившего преступление» . 3. Abolitio, то есть устранение самого уголовного преследования или прекращение начатого. «Помилование, во всяком случае, может погашать только уголовное преследование, не распространяясь на гражданские «• последствия преступления, на иски о вознаграждении причиненных убытков. Тем не менее помилование может устранять саму преступность guod factum est infectum reddere non potest; поэтому, например, учинение помилованным нового преступного деяния не устраняет применение к нему постановлений о повторении. Право помилования отдельного виновного принадлежит всегда главе государства, по общему правилу оно осуществляется им непосредственно, хотя некоторые законодательства допускают в маловажных Фойницкий И.Я, Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 121. |
21 4 V > S ■tv t \ ределяемого законом наказания отличается от судейского изменения меры ответственности, так и restitutio ex capite gratiae отличается от изменения определенного судом наказания судебными или административными органами. Применительно к данному виду помилования уместно привести точку зрения известного русского юриста И.Я. Фойницкого, который писал: «Под помилованием разумеется погашение всего или части наказания волей государственной власти, объявляемой по отношению к данному конкретному случаю... Уголовный закон есть выражение воли общественной власти, приговор судебный ее осуществление в конкретном случае. Но если общественная власть ввиду обстановки данного дела высказывает иную волю, то выраженная законом воля отпадает, наказание не применяется, а применяемое отменяется. Таково формальное основание права помилования: воля, высказанная раньше, отменяется позднейшим ее выражением. Новая воля может быть рассматриваема как новый закон для частного случая, мягчайший для совершившего преступление» . 3. Abolitio, то есть устранение самого уголовного преследования или прекращение начатого2. «Помилование, во всяком случае, может погашать только уголовное преследование, не распространяясь на гражданские последствия преступления, на иски о вознаграждении причиненных убытков. щ Тем менее помилование может устранять саму преступность —guod faktum est infectum reddere non potest; поэтому, например, учинение помилованным нового преступного деяния не устраняет применение к нему постановлений о повторении. Право помилования отдельного виновного принадлежит всегда главе государства, по общему правилу оно осуществляется им непосредственно, хотя некоторые законодательства допускают в маловажных случаях 1Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 121. 2См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 495—496. |