Проверяемый текст
Козлов, Анатолий Федорович. Помилование: правовой и криминологический анализ (Диссертация 2004)
[стр. 29]

29 № пять лет помилование было применено лишь к 48 осужденным к смертной казни (из пяти тысяч лиц, осужденных к ней)1.
Многие авторы помилование относят к одному из видов освобождения от наказания12*.
«Оно не устраняет самого факта совершения преступления: если лицо после освобождения от наказания по помилованию совершит новое преступление,* оно будет основанием для признания неоднократности и рецидива.
Помилование не \
V' < , освобождает лицо от исполнения обязательств по гражданскому иску; актом# • 4j ■ помилования нельзя вернуть лицу конфискованное имущество или восстановить его в специальном, воинском или почетном звании, если эти дополнительные наказания уже были исполнены».
В юридическом энциклопедическом словаре отмечается, что в исключительных случаях в порядке помилования «...возможно освобождение * лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности»4.

Я.М.
Брайнин относит помилование к виду освобождения от уголовной * ответственности, основанием которого является незначительная степень общественной опасности совершенного деяния или полное ее отсутствие5.

Г.Г.
Криволапов отмечает такую особенность помилования — сам акт помилования является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, в то время как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа.
возложена обязанность по реализации амнистии.
1 См.: Квашис С.
Практика применения помилования в США // Рос.
юстиция.
2002.
№ 9.
С.
70-71.О _ См.: Курс российского уголовного права.
Общая часть / Под ред.
В.Н.
Кудрявцева, А.В.
Наумова.
М., 1999.
С.
700; Уголовное право Российской Федерации.
В 2 т.

Т.
1.
Общая часть: Учеб.
/ Под ред.
Л.В.
Игнатовой-Хегай.
М., 2002.
С.
349.
Курс российского уголовного права.
Общая часть / Под ред.
В.Н.
Кудрявцева, А.В.
Наумова.
М.,
2001.
4Юридический энциклопедический словарь.
М., 1984.
С.
263.

5 См.: Брайнин Я.М.
Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве.
М., 1963.
С.
248.
[стр. 25]

25 ♦ И.Я.
Фойницкий: «В этих случаях открывается доступ личным влияниям (политическим связям), и окончательное решение принимается иногда без учета всех обстоятельств конкретного уголовного дела»1.
ч Однако в настоящее время сегодняшняя законодательная практика применения помилования, когда окончательное решение зависит от главы государства, озабоченность.
«Североамериканского союза» не разделяет..
Изучение нами этого вопроса свидетельствует' о том, что далеко не все решения комиссий по вопросам помилования и губернаторов находят поддержку у Президента страны.
Многие авторы относят помилование к одному из видов освобождения от наказания2.
«Оно не устраняет самого факта совершения преступления: если лицо после освобождения от наказания по помилованию совершит новое преступление, оно будет основанием для признания неоднократности и рецидива.
Помилование не
освобождает лицо от исполнения обязательств по гражданскому иску; актом помилования нельзя вернуть лицу конфискованное имущество или восстановить его в специальном, воинском или почетном звании, если эти дополнительные наказания уже были исполнены», — пишет С.Г.
Келина3.
В юридическом энциклопедическом словаре отмечается, что в исключительных случаях в порядке помилования «...
возможно освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности»1234.

1 Кашуба Ю.А.
О юридической природе и содержании помилования как институте права // // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г.
№ 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос.
Науч.
практ.
конф.
(24-25 октября 2002 г., г.
Брянск).
М.; Брянск, 2003.
С.
65.
2 См.: Курс российского уголовного права.
Общая часть / Под ред.
В.Н.
Кудрявцева, А.В.
Наумова.
М.,
1999.
С.
700; Уголовное право Российской Федерации: В 2 т.:
Учебник / Под ред.
проф.
Л.В.
Игнатовой-Хегай.
М., 2002 Т.
1: Общая часть.
С.
349.
3Там же.
4Юридический энциклопедический словарь.
М., 1984.
С.
263.


[стр.,26]

26 Я.М.
Брайнин относит помилование к виду освобождения от уголовной ответственности, основанием которого является незначительная степень общественной опасности совершенного деяния или полное ее отсутствие .

Учитывая схожесть помилования и амнистии, необходимо остановиться на признаках, отличающих их друг от друга.
По мнению большинства ученых, отличия помилования от амнистии состоят в следующем:: * 1) акты амнистии;по сравнению с актами помилования не являются нормативными.
Согласно п.
«е» ст.
103 Конституции России, Государственная Дума объявляет амнистию, то есть дает, предписание соответствующим органам, например исполняющим наказания, либо освободить от последнего, либо снизить его размер, либо заменить более мягким в отношении какой-то категории осужденных, но индивидуально не определенных лиц.
При помиловании же Президент РФ выносит акт применения нормы в каждом конкретном случае в отношении индивидуально определенного лица;' 2) помилование осуществляется только Президентом Российской Федерации; 3) помилование по своей сути является лишь видом освобождения лица от уголовного наказания.
Исходя из редакции ст.
85 УК РФ оно не может распространяться на лиц, не признанных судом виновными в совершении преступлений.
Помилование не может (кроме случаев снятия судимости) рассматриваться как вид освобождения от уголовной ответственности12.
В целом «амнистия, не имеющая в виду конкретных людей, более демократический институт, чем помилование», заключает Ю.М.
Антонян3.
1См.: Брайнин Я.М.
Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве.
М., 1963.
С.
248.

2 См.: Российское уголовное право...
С.
364; Курс уголовного права.
Общая часть.
Т.
2.
Учеб, для вузов / Под ред.
Н.Ф.
Кузнецовой и И.М.
Тяжловой.
М., 2002.
С.
289-290.
3 Антонян Ю.М.
Помилование как криминологическая < проблема // Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г.
№ 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос.
Науч.
практ.
конф.
(24-25 октября 2002 г., г.
Брянск).
М.; Брянск, 2003.
С.
14.


[стр.,27]

27Ч t Г.Г.
Криволапое отмечает такую особенность помилования, как то, что сам акт помилования является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, в то время как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по ее реализации .
Нельзя не согласиться и с другим суждением: «...
Помилование часто связывается с примерным поведением виновного после осуждения, то есть с его исправлением» .
Хотя сказанное в большинстве случаев характерно и для амнистии.
Однако трудно согласиться с утверждением В.А.
Якушина в отношении того, что для применения амнистии личностные качества осужденного не имеют значения 1*3.
При применении актов об амнистии учитывается поведение осужденных во время отбывания наказания, « ________ соблюдение ими требований режима.
Например, в Постановлении Государственной Думы от 18 июня 1999 г.
№ 4147-11 ГД «Об объявлении амнистии» прямо говорится, что действие амнистии не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п.
«д» ст.
10)4.
Сравнительный анализ содержания институтов помилования, амнистии и реабилитации (в уголовно-правовом смысле слова) позволяет определить то особенное, что подчеркивает исключительность помилования.
Особенными признаками помилования являются: 1) акт о помиловании издается только главой государства —Президентом Российской Федерации (при амнистии —Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, при реабилитации —судебным органом); 1Цит.
по: Тищенко К.М.
Помилование в уголовном праве.
М., 1994.
С.
25.
Курс советского уголовного права.
М., 1970.
Т.
3.
С.
300.
3См.: Российское уголовное право...
С.
368.
4 См.: Рос.
газ., 1999.22 июня.

[Back]