|
% 30 Нельзя не согласиться и с другим суждением: «... Помилование часто связывается с примерным поведением виновного после осуждения, то есть с его исправлением»1. (Хотя изложенное в большинстве случаев характерно для амнистии). На основе анализа сущностной стороны помилования в литературе предпринимаются попытки воплотить ее (сущность) в определение понятия изучаемого института. л ^ щ I Так, В.Я. Якушин дает следующее его определение: «Помилование есть осуществляемый Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица, признанного судом виновным в совершении преступления, акт освобождения его от уголовного наказания, а в некоторых случаях от уголовной ответственности в форме снятия судимости»2. Попытка законодательного закрепления определения помилования в буквальном смысле впервые была предпринята А.С. Михлиным и С.И. Селиверстовым авторами законопроекта «О помиловании»: * «Помилование представляет собой решение Президента Российской Федерации, улучшающее правовое положение индивидуально определяемого лица, осужденного за совершение преступления, отбывающего наказание или отбывшего его и имеющего судимость»3. Указанную позицию разделяет Н.В. Елисеева4. То, что указанная попытка определения понятия помилования была предпринята, само по себе знаковое событие. Однако содержание предполагаемого определения 1 Курс советского уголовного права. Т. 3. Наказание. М., 1970. С. 300. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. А.А. Коробёева. Владивосток, 1999. С. 364.^ ___ _______ Михлин А.С., Селиверстов С.И. Проект Федерального закона «О помиловании» // Криминол. журн. 2002. № 3. С. 67. 4 См.: Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12. |
* ✓ " Л даже то же) преступление»1. Его поддерживает И.Л. Марогулова*2. Автор диссертации также разделяет эту точку зрения; 8) помилование наряду с реабилитацией является юридическим основанием для освобождения лица от наказания (при амнистии необходим акт * соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии); 9) помилование осуществляется по просьбе самих осужденных, а акт об амнистии издается по инициативе государственных органов;: 10) помилование отличается:и особым порядком его применения. В настоящее время указанный порядок регламентируется отдельным;нормативным правовым актом, утвержденным Указом Президента Российской Федерации. Порядок применения амнистии определяется Постановлением Государственной Думы, реабилитации —УПК РФ. На основе анализа сущностной стороны помилования в литературе предпринимаются попытки воплотить ее (сущность) в определение понятия изучаемого института. Так, В.Я. Якушин дает следующее определение понятия помилования: «Помилование есть осуществляемый Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица, признанного судом виновным в совершении преступления, акт освобождения его от уголовного наказания, а в некоторых случаях от уголовной ответственности в форме снятия судимости»3. Попытка законодательного закрепления определения понятия помилования в буквальном смысле слова впервые была предпринята4 А.С. Михлиным и В.И. Селиверстовым — авторами законопроекта «О помиловании»: 29 Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. С. 111. См.: Марогулова И.Л. Указ. соч. С. 121. 3Российское уголовное право... С. 364. «Помилование представляет собой решение Президента Российской Федерации, улучшающее правовое положение индивидуально определяемого лица, осужденного за совершение преступления, отбывающего наказание или отбывшего его и имеющего судимость» . Указанную позицию разделяет Н.В. Елисеева2. При этом она отмечает, что институт помилования является комплексным межотраслевым образованием, вобравшим в себя нормы государственного и уголовного праваз То, что указанная попытка определения понятия:помилования была предпринята, — знаковое событие. Однако содержание предполагаемого определения вызывает вопрос об отличии помилования от перевода осужденных, например, из одних условий содержания в другие, условнодосрочного освобождения и т. п. Думается, что отличие помилования от других льготных институтов только по субъекту принятия решения будет недостаточным, не в полной мере отражающим содержание этого исключительного института. Уместно привести точку зрения К.М. Тищенко. Анализируя развитие института помилования в постсоветское время и отмечая, что в разные его периоды субъекты помилования были различные (судебные организации в 1917-1920 гг., законодательные органы в 1920-1990 гг., Президент России с 1991 г., он заключает: «Поскольку сущность всех их одинакова и не зависит от различий между органами, которым в тот или иной период принадлежало право помилования, неправильно включать в определение помилования указания на применяющий его орган. Для природы рассматриваемого правового института это случайный признак, в то время как определение явления должно содержать такие признаки, которые всегда наличествуют в*23 1Михлин А. С., Селиверстов В.И. Проект Федерального закона "О помиловании" // Криминологический журнал, 2002, № 3. С. 67. 2 Си.: Елисеева Н.В. Помилование и принципы уголовного права // Актуальные проблемы работы органов внутренних дел: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. М., 2001. С. 53. 3 См.: Ечисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12. |