|
49 наряду с реабилитацией, является юридическим основанием для ь освобождения лица от наказания); 8) акт об амнистии издается по инициативе самих государственных органов, в то время как помилование осуществляется по просьбе самих осужденных; * 9) если порядок применения амнистии определяется ПостановлениемI Государственной Думы, то реабилитации УПК РФ, а помилования ' AfT отдельным нормативным правовым актом, утвержденным Указом » Президента Российской Федерации. Рассматривая правовую природу амнистии, нельзя не коснуться ее г отраслевой принадлежности. В научной литературе на этот счет нет единого мнения. Одни авторы относят ее к сфере государственного права. (И.Д. Дурманов, Т.А. Синцова), другие к области уголовного права (О.С. Зельдова, К.М. Тищенко), третьи считают, что она имеет ■ * межотраслевой, комплексный характер (И.Л. Марогулова). I Так, по мнению Т.А. Синцовой «...отношения, возникающие между соответствующими органами в связи с созданием актов амнистии и помилования, не могут рассматриваться как уголовно-правовые. Таковыми они становятся тогда, когда уже издан акт амнистии или помилования. Отношения же по изданию акта амнистии и помилования автор статьи склонен рассматривать как государственно-правовые, ибо они возникают в# процессе деятельности компетентного органа по реализации норм Конституции»1. Конституция РФ, относя объявление амнистии к ведению » Государственной Думы, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии. Решение этих вопросов находится в Ф исключительной компетенции Государственной Думы РФ. Поэтому 1 Синцова Т.А. Амнистия и помилование // Правоведение. 1969. № 6. С. 118. |
нем, пока оно существует. Он дает определение изучаемого института: «... Помилование есть освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, наказания, судимости либо смягчение наказания в случаях, когда формальные требования уголовного закона препятствуют целесообразному применению какого-либо вида смягчения положения виновного»*2. По мнению автора, существенной характерной чертой помилования является то, что оно касается наиболее сложных и нетипичных ситуаций, когда обычные институты досрочного освобождения лица от наказания неприменимы. Это утверждение должно найти отражение в понятии помилования. В научной литературе можно встретить широкую палитру мнений относительно отраслевой принадлежности изучаемого института. Одни авторы относят его к государственному3, другие к уголовному праву4. Т.А. Синцова отмечает: «... Отношения, возникающие между соответствующими органами в связи с созданием актов амнистии и помилования, не могут рассматриваться как уголовно-правовые. Таковыми они становятся тогда, когда уже издан акт амнистии или помилования. Отношения же по изданию акта амнистии и помилования автор статьи склонен рассматривать как государственно-правовые, ибо они возникают в процессе деятельности компетентного органа по реализации норм Конституции»5. Ю.М. Ткачевский пишет, что помилование «... имеет свои специфические особенности, не укладывающиеся в обычные рамки освобождения от наказания, установленные нормами уголовного права»6. «Акты помилования воТищенко КМ. Указ. соч. С. 18. 2Там же. См., например: Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. С. 66; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 87. 4 См., например: Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981. С. 42. 5Синцова Т.А. Амнистия и помилование // Правоведение. 1969. № 6. С. 118. 6 Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 5. |