Проверяемый текст
Козлов, Анатолий Федорович. Помилование: правовой и криминологический анализ (Диссертация 2004)
[стр. 52]

52 наказания за совершенное преступление является' реализацией метода принуждения, предупредительной функции уголовного права.
Учитывая то, что институт амнистии стимулирует правомерное поведение осужденных, их добросовестное отношение к основным средствам исправления, осознание своей вины и в целом способствует достижению одной из целей наказания предупреждению преступлений, можно с полной уверенностью отнести ее и к предмету криминологии.
В пользу последнего свидетельствует
и то, что незавершенность исполнения отбывания » уголовного наказания, которое может выражаться, в том числе и в необоснованной амнистии.
Особенности данной категории лиц обусловливают специфику деятельности органов внутренних дел по
Iпредупреждению рецидива среди амнистированных .
Являясь формой реализации метода поощрения,
амнистия несет значительную предупредительную нагрузку.
Закрепление
ее в Основном * ы Законе Конституции Российской Федерации и развитие в других правовых нормах характеризует ее как одобряемое обществом поведение, указывает на то, что при отбывании наказания нужно делать.
Помимо указанных отраслей права, амнистия является и институтом уголовно-исполнительного права: уголовно-исполнительным законодательством устанавливаются основания освобождения от отбывания наказания, среди которых и амнистия (п.
«д» ст.
172 УИК РФ).
На основании щ изложенного можно согласиться с большинством из приведенных точек зрения в отношении амнистии и как межотраслевого института.
Основной вывод заключается в том, что амнистия с точки зрения права является межотраслевым институтом, видом поощрения, досрочного освобождения от наказания.
Акты ее применения носят нормативный характер, применяются к выполняет функциюотносительно-нормативному кругу лиц.
Она предупреждения преступлений.
Однако такой подход, по мнению автора,1 1См.: Филимонов В.Д.
Указ.
соч.
С.
144.
[стр. 33]

президента.
Вследствие этого помилование не является реализацией уголовного закона» .
Учитывая то, что помилование закреплено в Конституции Российской Федерации (п.
3 ст.
50 «Каждый осужденный за преступление имеет право...
попросить о помиловании...»; ст.
71 —«В ведении Российской Федерации находятся:...
о) ...
помилование...»; ст.
89 —«Президент Российской Федерации...
в) осуществляет помилование...
") изучаемый институт является, в первую очередь, предметом конституционного права.
Такой взгляд разде-* ляют и многие ученые.
Например, С.Е.
Вицин отмечает: «Институт и процедура помилования — это уголовно-исполнительная, не уголовнопроцессуальная процедура и не уголовно-правовая проблема, это проблема конституционная, поэтому искусственно ограничивать помилование нельзя»2.
Государственное право в данном случае не является ведущим, оно обеспечивает реализацию конституционных, норм путем создания необходимых государственных структур — систему органов, рассматривающих ходатайство о помиловании, принимающих решение об их удовлетворении или отказе.
Да, действительно наличие конституционной нормы, предусматривающей право на помилование, указание на высшее государственное должностное лицо, наличие системы органов его реализующих, с одной стороны, позволяет отнести акт помилования к институтам государственного права, а упоминание освобождения виновного в совершении преступления от наказания, снятия судимости с другой, делает правомерным признание помилования уголовно-правовым институтом.
Учитывая то, что институт помилования стимулирует правомерное поведение осужденных, их добросовестное отношение к основным средствам исправления, осознание своей вины, и в целом способствует достижению од* ной из целей наказания —предупреждению преступлений, можно с полной 1Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н.
Уголовное право.
Общая часть.
Ростов-на2002.
С.
281.
2 Вицин С.Е.
Выступление на Всероссийской конференции «Помилование и исполнение наказаний».
Саратов, 2002.
С.
51.


[стр.,34]

уверенностью отнести его и к предмету криминологии.
В пользу последнего свидетельствует
то, что незавершенность исполнения отбывания уголовного р наказания, которое может выражаться, в том числе и в необоснованном помиловании, особенности данной категории лиц обусловливают специфику деятельности органов внутренних дел по предупреждению рецидива среди помилованных .
В.Д.
Филимонов справедливо отмечает, что уголовное законодательство не может не учитывать того, что общественная опасность личности преступника после совершения преступления неизменной, по общему правилу, не остается.
«Под влиянием наказания и иных мер уголовно-правового воздействия она должна постепенно утрачиваться....
Это обстоятельство предопределяет закрепление в Уголовном кодексе таких правовых норм, которые предусматривают правила учета...
при освобождении от...
наказания особенностей личности преступника и связанных с ними обстоятельств совершения преступления»12.
Безусловно, одной из таких норм является статья уголовного закона, предусматривающая возможность освобождения лица, осужденного за преступление, от дальнейшего отбывания наказания, либо его сокращении или замены более мягким видом наказания.
Последняя стимулирует правомерное поведение лица и после освобождения от наказания путем снятия судимости (ст.
85 УК РФ).
л Стимулирующая роль помилования заключается в том, что его применение является чаще всего видом поощрения за действия, одобряемые обществом (хотя это может быть и просто прощением за содеянное).
Применение наказания,за совершенное преступление является реализацией метода принуждения предупредительной функции уголовного права.
Применение помилования наряду с амнистией и другими видами досрочного освобождения от наказания есть проявление метода поощрения.
При этом последнее по отношению к методу принуждения играет вспомогательную функцию, так как 1 См/.Филимонов В.Д.
Охранительная функция уголовного права.
СПб., 2003.
С .144.
2Там же.
34

[стр.,35]

»> А сфера его применения носит ограниченный характер.
Если метод принуждения осуществляет предупредительную функцию путем подавления воли лиц на совершение преступлений, метод поощрения выполняет стоящую перед ним задачу путем регулирования поведения с помощью прав и обязанностей, которыми наделяются лица, совершающие или уже совершившие преступные действия .
Являясь формой реализации метода поощрения,
помилование несет значительную предупредительную нагрузку.
Закрепление
его в Основном Законе Конституции Российской Федерации и развитие в других правовых нормах характеризует его как одобряемое обществом поведение, указывает на то, что при отбывании наказания нужно делать.
На помилование как важную криминологическую проблему указывают многие ученые.
«Мы ни в коем случае не можем допускать помилования лиц, которые могут совершать новые преступления», пишет Ю.М.
Антонян*2.
По его мнению, помилование должно осуществляться, в частности: ради поощрения других преступников к исправлению и полному покаянию; в отношении только тех лиц, которые доказали свое исправление и относительно их нет сомнения, что они вновь не совершат преступления; для того, чтобы отреагировать на положительные изменения в осужденном, которые произошли в нем за время отбывания наказания; для того, чтобы человек мог лучше адаптироваться в жизни3.
Помилование является также и институтом уголовно-исполнительного права: во-первых, потому, что уголовно-исполнительным законодательством устанавливаются основания освобождения от отбывания наказания, среди которых и помилование —п.
«д» ст.
172 УИК РФ; во-вторых, последним определяется порядок представления к помилованию —ч.
2 ст.
175 УИК РФ,'' содержание представления о помиловании ч.
3 ст.
175 УИК РФ; порядок 35 См.: Филимонов В.Д.
Указ.
соч.
С.
150.
2См.: Антонян Ю.М.
Указ.
соч.
С.
13-14.
3См.: Там же.

[Back]