|
1.2.2. Функционально-семантическая характеристика глаголов бытия и обладания 48 Ученые-лингвисты (Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев и др.) отмечают, что реализация семантического значения слова связана с особенностями его функционирования в предложениях/контекстах определенного типа. Анализ функционирования слова (в том числе глагольного) позволит увидеть учащимся изменения, происходящие в качественных характеристиках глаголов бытия и обладания, поскольку именно в речи «семантика слова вступает во взаимодействие с семантической структурой всего высказывания. Семы данного слова могут присутствовать в семантике других компонентов высказывания, а также подсказываться ситуацией» [Гак, 1971: 80-81]. Названная система понимается А.В. Бондарко как система функционально-семантических полей (ФСГ1). При этом выделяется два вида ФСП: 1) поля с функционально-семантическим инвариантом, выраженные языковыми средствами только одного уровня. Это элементарные грамматические и лексические поля; 2) функционально-семантические поля, обладающие морфологическим ядром, которые идентичны функционально-семантическим категориям, таким, как темпоральность, модальность, залоговость, персональность, аспектуальиость и др. Различия между этими нолями выражаются в следующем: грамматическое поле относится к одной стороне языка, к грамматической, к одному языковому уровню, а ФСП второго вида охватывает более широкую языковую сферу, куда входят как грамматические категории, так и связанные с ними функционально-семантической общностью элементы, относящиеся к разным уровням. Морфологические категории рассматриваются в комплексах разноуровневых языковых явлений, на основе взаимодействия которых формируются отдельные участки (поля) семантической системы языка. Общее назначение единиц разных уровней языка (лексики, словообразования, морфологии, синтаксиса) для выражения определенных значений является критерием 1 выделения таких ФСП. В соответствии с этой теорией поля морфологические категории представлены в комплексах разнородных по форме, но одинако |
13) дополнения лимитативного объекта, ограничивающего область, сферу проявления признаков предиката ( типа: горький по вкусу,работать по плану)’, 14) дополнения детерминативного объекта, выступающего в качестве присоставного распространителя, ограничивающего проявление субъектноф ' предикатных отношений (типа: Для любителя она хорошо поет. Перед ним все равны). Каждый из выделенных типов дополнений объекта имеет свои функционально-семантические разновидности, опирающиеся на особенности формального выражения, т.е. дополнения объекта представляют универсальное функционально-семантическое поле объектности, взаимодействующее с универсальными функционально-семантическими полями субъектности и предикатности предложения. А.В. Бондарко выделяет два вида ФСП: 1) функционально-семантические поля, обладающие морфологическим ядром, которые идентичны функционально-семантическим категориям таким, как темпоральность, модальность, залоговость, персональность, аспектуальность и др., и 2) поля с функциональносемантическим инвариантом, выраженными языковыми средствами только одного уровня. Это элементарные грамматические и лексические поля. Во взаимоотношении ФСП и грамматического поля следует усматривать не противопоставление универсально-логического лингвистическому, а их языковое единство. Различия же между этими полями выражаются в следующем: грамматическое поле относится к одной стороне языка, к грамматической, к одному языковому уровню, а ФСП охватывает более широкую языковую сферу, куда входят как грамматические категории, так и связанные с ними функциональносемантической общностью элементы, относящиеся к разным уровням. Морфологические категории рассматриваются в комплексах разноуровневых языковых явлений, на основе взаимодействия которых формируются отдельные участки (поля) семантической системы языка. Общее назначение единиц разных уровней языка (лексики, словообразования, морфологии, синтакси са) для выражения определенных значений является критерием выделения таких ФСП. В соответствии с этой теорией поля морфологические категории представлены в комплексах разнородных по форме, но одинаковых или сходных по функции языковых единиц, а также и во взаимосвязи и взаимодействии с различными элементами контекста, участвующими в передаче того или иного смыслового отношения (А.В. Бондарко). ФСП субъектности /объектности А.В. Бондарко относит к группировке полей с предметным ядром. Данное ФСП относится к полицентрическим (слабоцентрованным) полям, базирующимся на некоторой совокупности различных языковых средств, не образующих единой гомогенной системы форм. «Поле субъектности/ объектности базируется прежде всего на грамматической категории падежа, однако, данная категория не является единственным центром рассматриваемого поля: оно охватывает и те элементы категорий залоговости и персональности, которые связаны с характеристикой субъектно-объектных отношений» [Бондарко А.В.: 1984, с.63]. Обращение к теории ФСП имеет большое методическое значение, поскольку позволяет представить системно-языковые и функциональные свойства изучаемой семантической категории адекватно задачам формирования грамма-ф тико-коммуникативной компетенции студентов-иностранцев. Методическое применение теории ФСП позволяет рационально и эффективно решить вопрос о представлении языкового материала с учетом функциональной нагрузки разноуровневых средств, участвующих в выражении определенного семантического содержания. Более того, теория ФСП предполагает коммуникативную организацию учебного материала на основе: 1) концентричности расположения языковых единиц, относящихся к одной семантической зоне; 2) поэтапности овладения определенными синтаксическими структурами, опирающимися на психологические закономерности порождения речевых высказываний. Могут быть перенесены в план методической организации языкового материала такие системно-языковые признаки ФСП, как типизированный характер моделей, ие |