|
55 ность строения, упорядоченность элементов, ядерность и периферийность расположения языковых средств в структуре поля, что позволяет наметить пути преодоления наблюдающегося в настоящее время разрыва между необходимостью представления в учебнике фактов языка как системной субстанции (при сохранении важнейших особенностей их речевого функционирования) и вынужденным дроблением языкового материала на уровни, концентры и дозы различного объема и сложности. В лингвистической литературе представлены две основные тенденции толкования понятия обладания. Сторонники первого подхода придают категории обладания статус элементарной и соотносят ее только с материальным владением каким-либо конкретным видом собственности. Согласно другой точке зрения, которой придерживаемся мы, обладание представляет собой всеобъемлющую категорию, отражающую отношения сопричастности, сопринадлежности двух объектов, как материальных, так и нематериальных. При этом подчеркивается, что семантическая структуризация категории обладания включает: 1) собственно обладание (основа отношение отчуждаемой собственности); 2) обладание частями и органами тела; 3) обладание психическими, физическими, эмоциональными свойствами и качествами, т.е. всем тем, что характеризует человека как физическую и психическую личность; 4) обладание семейно-родственными, социальными функциональными и другими отношениями, характеризующими личную сферу человека [Виноградова, 2001: 36-39]. Исходя из этого, ученые лингвисты делают вывод о том, что ФСП посессивности является полицентрическим, не образующим единой гомогенной системы форм, что обусловлено различными типами посессивных функций, которым соответствуют определенные типы языковых средств. Центр предикативной посессивности в русском языке составляют конструкции, в которых и эксплицитно представлены все три элемента посессивной ситуации, проекции соответствующего ФСП на высказывание: оба члена реляции посессор и объект обладания, а также реляционный предикат со значением посессивности. |
рархичность строения, упорядочкенность элементов, ядерность и периферийность расположения языковых средств в структуре поля, что позволяет наметить пути преодоления наблюдающегося в настоящее время разрыва между необходимостью представить в учебнике факты языка как системной субстанции (при сохранении важнейших особенностей их речевого функционирования) и вынужденным дроблением языкового материала на уровни, концентры и дозы различного объема и сложности. В связи с этим утверждением выделяется целый ряд средств выражения в ФСП объектности в русском языке: 1) на уровне словосочетания: а) при глаголах в спрягаемой форме П: ... В глазах Василия сухие слезы Давай помянем мужика. К черту кофе! Путевых мужиков водой ли поминают! (И. Пономарев «Шукшин», с. 77). б) при инфинитивной форме глагола П: Сергеев зачитал приказ ректора, затем стал приглашать студентов к ф столу для вручения наград. в) при отглагольных существительных (предикатах именного типа): П: Ошибки тут недопустимы ведь если причина, скажем, в сердечной V недостаточности, то введение препарата для повышения тонуса сосудов может лишь ухудшить состояние и даже вообще остановить сердце (Наука и жизнь, 1983, № 5. 2) на словообразовательном уровне: И тут вижу из-за поворота выскочил и помчался навстречу тяжеловесный панелевоз то есть машина, которая возит панели (объект) 3) лексико-синтаксическими средствами: в рамках полипропозитивной структуры объектность выражается в адъективной форме (ср. Иван ловит рыбу Ловить рыбу удовольствие для Ивана Рыбная ловля любимое развлечение Ивана. |