|
ствий. Было выбрано 8 задач из 6-ой серии. В задачи введены ненужные данные (по одному на каждую задачу). Обучающиеся воспроизводили задачу в конце занятая (99,9% дали правильное решение), воспроизводили её через неделю (96%), через три месяца (79%). Условием было то, что в течение этого времени обучаемые не должны возвращаться к данной задаче. Отмечалось, как в каждом случае узнаются и воспроизводятся существенные отношения задачи, общий способ её решения и конкретные данные. Численные показатели фактической степени профессиональной обученности, соответствующие ей уровни требований и эффективность деятельности педагога рассчитаны по методике, разработанной В.П. Симоновым. В соответствии с ней принято, что первый показатель обученности —«различение» составляет 4% от полной обученности (принятой за 100%); 2-й показатель —«запоминание» составляет 12%; 3-й —«понимание» 20%; 4-й показатель «элементарные умения и навыки» 28%; 5-й —«перенос» 36% от общей обученности. При достижении обучающимися этих показателей, степень обученности распределена следующим образом: 4%, 16%, 36%, 64%, 100%' . Полученные результаты дают основание утверждать, что используемые методики и подходы позволяют обеспечить, как минимум, уровень элементарных знаний и навыков (степень обученности 64%) с большой вероятностью «переноса» полученных знаний в новые условия. Таким образом, реализация принципов, условий и приемов формирования управленческой компетенции обеспечивает их заданное содержание с заранее намеченным уровнем показателей качества профессиональной обученности. 2.3 Технология формирования и развития у студентов экономических специальностей ссуза управленческой компетенции Ранее не раз говорилось (например в главе 1), что выпускник ссуза по экономическим специальностям должен владеть системой компетенций, связанных с многоуровневостыо и вариативностью решаемых управленческих задач в про101 1Симонов В.П. Педагогический менеджмент/Учебн. пособие. М., Высшее образование, 2006.-357с. |
мирования понятий лежащие в их основе действия классифицируются как сознательные. Уверенность обучающихся проверялась с помощью серии № 3,11,19,21, где искусственно создавались запутанные, провокационные ситуации с целью заставить испытуемых ориентироваться на несущественные, ничего незначащие признаки. Полученные данные дают право утверждать, что там, где имеет место управление ходом формирования умственных действий обучаемого, там, где механизм усвоения понятий управляем, знания, умения, навыки формируются как разумные, сознательные, имеет место адекватность и уверенность действий обучаемых, а процесс учебно-познавательной деятельности становится идентифицируемым, «вполне наблюдаемым» с высокой степенью адаптируемости. Достижение заданной формы действия фиксировалось по характеру выполненных испытуемым действий, вычерченным схемам, рисунками, наконец, по фактической записи решения, по алгоритмическим ориентирам в ходе решения задач; по стилю ответов на заданные вопросы и т.д. В целом удавалось довести сформированное действие до внутренней мыслительной формы. Достигнутый уровень проверялся путем предложения обучаемому осуществить то или иное действие в интересующей педагога форме. Проверка на прочность сформированных знаний и действий устанавливалась не во всех сериях. Однако в тех случаях, когда это контролировалось, было установлено, что испытуемые обнаруживают практически тот же уровень возможностей, что и сразу после обучения. В худшем варианте уровень уменьшался на 15% через три месяца, причем в указанные сроки дополнительное обучение отсутствовало. Так в процессе анализа особенностей хранения информации исследовалась группа студентов с высоким уровнем учебно-познавательных действий. Было выбрано 8 задач из 6-ой серии. В задачи введены ненужные данные ('по одному на каждую задачу). Обучающиеся воспроизводили задачу в конце занятия (99,9% дали правильное решение), воспроизводили её через неделю (96%), через три месяца (79%). Условием было то, что в течение этого времени обучаемые не должны возвращаться к данной задаче. Отмечалось, как в каждом случае узнаются и 104 воспроизводятся существенные отношения задачи, общий способ её решения и конкретные данные. Численные показатели фактической степени обученности, соответствующие ей уровни требований и эффективность деятельности субъекта управления рассчитаны по методике, разработанной В.П. Симоновым. В соответствии с ней принято, что первый показатель обученности —«различение» составляет 4% от полной обученности (принятой за 100%); 2-й показатель —«запоминание» составляет 12%; 3-й «понимание» 20%; 4-й показатель «элементарные умения и навыки» 28%; 5-й —«перенос» 36% от общей обученности. При достижении обучающимися этих показателей, степень обученности распределена следующим образом: 4%, 16%, 36%, 64%, 100%1 . Полученные результаты дают основание утверждать, что используемые технологии позволяют обеспечить, как минимум, уровень элементарных знаний и навыков (степень обученности 64%) с большой вероятностью «переноса» полученных знаний в новые условия. Обучаёмые показывают более прочное усвоение знаний по сравнению с теми, которые имеют место при неуправляемом учебно-познавательном процессе. Последнее обстоятельство происходит в педагогической практике довольно часто и объясняется тем, что учебно-познавательная деятельность студентов формируется стихийно, без надлежащих технологий управления. Реализация принципов, условий и приемов формирования учебно-познавательных действий обеспечивает их заданное содержание с заранее намеченным уровнем показателей качества обученности. 2.3 Система методик диагностики личностно—профессиональных качеств будущих специалистов в образовательном пространстве вуза Представляя материалы данного параграфа, мы преследуем триединую цель. Во-первых, предложить логику конструирования системы методик педагогической диагностики и оценки качества результатов обучения, во-вторых, помочь преподавателю в организации, координации и контроле учебно-познавательной деятельности обучающихся, т.е. в умении грамотно диагностировать процесс ус1Симонов В.П. Педагогический менеджмент /Учебн. пособие. М., Высшее образование, 2006.-3 5 7 с. 105 |