|
проявляли признаки серьезного теоретического обоснования собственной позиции. Прослеживалась тенденция к переходу от выбора действий репродуктивного характера к эвристическому. Студенты, владеющие творческим уровнем развития управленческой компетенции, проявляли желание высказать собственную точку зрения по решению рассматриваемой проблемы, им присуще стремление находить собственные варианты её разрешения. Практика показала, что влияние на динамику развития управленческой компетенции у студентов оказывали консультации и дискуссии, посвященные подготовке к защите подготовленных ими проектов или отчетов. Количественные результаты итогового «среза» представлены в таблице 2.10. 119 Таблица 2.10 Результаты распределения студентов по уровням управленческой компетенции (IV «срез») Уровни управленческой компетенции Численность студентов % отношение начальный 0 0 имитационный 41 12 конструктивный 245 72 творческий 54 16 Всего: 340 100 16% 0% 12% ■ начальный ■ имитационный □ конструктивный □ творческий 72% Полученные результаты показали, что на 6% уменьшилось количество студентов с имитационным уровнем развития управленческой компетенции (с 18% до 12%). Преобладающее количество обучаемых (72%) демонстрировали конструктивный уровень развития управленческой компетенции. Почти в 1,7 раза увеличилось количество студентов с творческим уровнем развития управленческой компетенции (с 31 до 54 человек). Наглядное представление о дина |
стических умений, в диалоге с преподавателем и сокурсниками проявляли признаки серьезного теоретического обоснования собственной позиции. Прослеживалась тенденция к переходу от выбора'действий педагогического диагностирования»репродуктивного характера к эвристическому. Студенты, владеющие высоким уровнем развития диагностических умений проявляли желание высказать собственную-точку зрения=по решению рассматриваемой проблемы, им присуще стремление находить собственные варианты её разрешения; Практика показала, что-влияние на динамику развития диагностических умений у студентов’любого уровня-диагностических умений оказывали консультации и дискуссии, посвященные подготовке к защите подготовленных ими проектовили отчетов: Количественные результаты итогового «среза» представлены в таблице ПЗ.7. Таблица П3.7. 256 Результаты распределения студентов по уровням диагностических умений (IV «срез») Уровни-диагностических, умений Численность студентов % отношение начальный0 о • низкий 77 12 средний 461 72 ' высокий • 102 16 Всего: 640 100> Полученные результаты показали; что на 6% уменьшилось количество студентов с низким уровнем развития диагностических умений (с 18% до-12%). Преобладающее количество обучаемых (72%) демонстрировали средний уровень развития диагностических умений. Почти в 2 раза увеличилось количество студентов с высоким уровнем развития диагностических умений (с 58 до' 102 человек). Наглядное представление о динамике развития-диагностических-умений у студентов можно получить из таблицы ПЗ.8. |