|
различия между обоими факторами (их распределениями) достаточно значимы и обусловлены влиянием независимой переменной. Традиционный принцип проверки подобных гипотез, сформулированный X. Хармоном и JI. Терстеном, состоит в том, что выдвигается «нулевая» гипотеза с тем, чтобы попытаться опровергнуть ее и тем самым подтвердить рабочую гипотезу. Напомним, что согласно «нулевой» гипотезе предполагается, что различия между распределениями недостаточно значительно и поэтому полученные показатели являются результатом действия одного и того же фактора, параметра или свойства. Для итоговой оценки полученных результатов и их достоверности применим параметрический метод Стыодента. В качестве независимых переменных выбрано среднее число решенных задач из 25 предъявленных. Процедура расчета видна из таблицы 2.19 (на примере подгруппы с СУУК). Таблица 2.19 Результативность студентов контрольной и экспериментальной групп при решении предъявленных задач 145 Испытуемые с С У У Д <онтрольная группа Экспериментальная группа Число решенных задач Кз Средняя Отклонение от средней ( Ф Квадрат Отклонения (d2) Число Решенных задач Средняя Отклонение от средней (d) Квадрат Отклонения (d2) 1 12 14,4 +2,4 5,76 19 20,25 +1,25 1,56 2 15 14,4 -0,6 0,36 21 20,25 -0,75 0,56 3 13 14,4 +1,4 1,96 20 20,25 +0,25 0,06 4 11 14,4 +3,4 11,56 22 20,25 -1,75 3,06 5 14 14,4 -0,4 0,16 20 20,25 +0,25 0,06 6 10 14,4 +3,4 11,56 19 20,25 +1,25 1,56 7 » 16 4 14,4 -1,6 ♦ 2,56 • 21 20,25 • -0,75 • 0,56 • 76 ф • 12 14,4 • +2,4 • • 5,76 20 20,25 • +0,25 0,06 Итого 1096 376,96 1539 • 71,06 Приведенные в таблице данные позволяют определить дисперсию и стандартное отклонение. Для контрольной группы они соответственно равны |
тативности решения, особенностей восприятия обучающимися учебно познавательной информации дали в основном задачи с несформулированным вопросом, задачи с неполной и избыточной информацией. Экспериментальную группу составили 24 (7,4% от общего числа участвовавших в эксперименте) студента с «очень высоким» (ОВУПД), 45 (14% от общего числа) студентов с «высоким» (ВУПД), 76 (23,7% от общего числа) студентов со «средним» (СУПД) и 16 (5% от общего числа) студентов с уровнем учебно познавательных действий ниже среднего (НУПД). Данные студенты были проведены через все тесты выделенных нами серий. Они сравнивались с таким же количеством студентов (в каждой подгруппе), обучающихся в обычных условиях. При такой постановке закономерен вопрос: может быть решение предъявляемых задач студентам экспериментальных и контрольных групп определяется действием общего фактора, а первые (экспериментальные группы) всего лишь «натасканы» педагогом? Наша гипотеза заключается в том, что: «Да, действительно, предъявляемые задачи являются^индикаторами одного и того же свойства. Да, проявляется один фактор, но этот фактор общий либо для экспериментальной подгруппы, либо для контрольной подгруппы. Если корреляция этих фактов и имеет место, то очень слабая». Иными словами, в качестве рабочей ги'I, потезы в процессе диагностики фигурировала гипотеза в соответствии с которой различия между обоими факторами (их распределениями) достаточно значимы и обусловлены влиянием независимой переменной. Традиционный принцип проверки подобных гипотез, сформулированный X. Хармоном и JI. Терстеном, состоит в том, что выдвигается «нулевая» гипотеза с тем, чтобы попытаться опровергнуть ее и тем самым подтвердить рабочую гипотезу [35, 36, 38, 39]. Напомним, что согласно «нулевой» гипотезе предполагается, что различия между распределениями недостаточно значительно и поэтому полученные показатели являются результатом действия одного и того же фактора, параметра или свойства. Для итоговой оценки полученных результатов и их достоверности применим параметрический метод Стьюдента [131, стр. 619, 626]. 158 В качестве независимых переменных выбрано среднее число решенных задач из 25 предъявленных. Процедура расчета видна из таблицы 3.2 (на примере подгруппы с СУПД). 159 Таблица 3.2 Результативность студентов контрольной и экспериментальной групп при решении предъявленных задач Испьпуеыые сСУПД <онтрольная группа Экспериментальная группа Число решенных задачКз Средняя Отклонениеот средней (d) Квадрат Отклонеjння(d2) Число ;Решенных задач Средняя Отклонениеот средней (d) Квадрат Отклонения(d2) 1 12 14,4 +2,4 5,76 19 20,25 +1,25 1,56 2 15 14,4 -0,6 0,36 21 20,25 -0,75 0,56 3 13 14,4 +1,4 1,96 20 20,25 +0,25 0,06 4 11 14,4 +3,4 11,56 22 20,25 -1,75 3,06 5 14 14,4 -0,4 0,16 20 20,25 +0,25 0,06 6 10 14,4 +3,4 11,56 19 20,25 +1,25 1,56. 7 16 14,4 -1,6 2,56 21 20,25 -0,75 ‘ 0,56 76 12 14,4 • • +2,4 5,76 20 20,25 +0,25 ' 0,06 Итого 1096 376,96 1539 71,06 Приведенные в таблице данные позволяют определить дисперсию и стандартное отклонение. Для контрольной группы они соответственно равны , 376,96 г-^— ,-----С р = = 4,96; S Kgp = р Ц = л/^96 = 2,23 . Полученная величина стандартного отклонения SK.rpсвидетельствует о том, что большая часть результатов (выраженных здесь числом решенных задач) располагается в пределах 2,23 от средней, то есть между 12,17 (14,4-2,23) и 16,63 (14,4+2,23). Это в свою очередь означает, что 68% результатов будут располагаться именно в этом диапазоне отклонений от средней, то есть в пределах 12...17 решенных задач. Выполняя аналогичные расчеты для экспериментальной группы, получим: 71,06 ,----S l r = = 0,93; S„ = Тода = 0,96, |