|
Y d 2 376,96 r-z~ ,----5 " ‘ " = » = ~ 76~ = 4 ' 9 6 ’ 5 „ p = # ^ = V 4 ^ 6 = 2 , 2 3 . Полученная величина стандартного отклонения SK .rp свидетельствует о том, что большая часть результатов (выраженных здесь числом решенных задач) располагается в пределах 2,23 от средней, то есть между 12,17 (14,4-2,23) и 16,63 (14,4+2,23). Это в свою очередь означает, что 68% результатов будут располагаться именно в этом диапазоне отклонений от средней, то есть в пределах 12...17 решенных задач. Выполняя аналогичные расчеты для экспериментальной группы, получим: , 71,06 ,----s i р = = 0,93; S , J f = Д 9 3 = 0,96, Подставляя полученные данные для контрольной и экспериментальной групп в формулу /37, стр. 619/, имеем t = 22,16 и, сверившись с таблицей /37, стр.626/, можно прийти к следующему выводу: полученное значение t=22,16 намного превышает то, которое соответствует уровню достоверности 5% (0,05), следовательно, уровень вероятности для такого t будет ниже 5% (реально он составляет 0,1%) и «нулевую» гипотезу можно отбросить. Таким образом, разница между экспериментальной и контрольной груп\ пами достоверна и поэтому можно утверждать: а) полученные распределения характеризуют различные факторы и б) рабочая гипотеза верна. Принципиально иная (противоположная) задача стоит в отношении факторов, действующих внутри каждой группы (выборки). Здесь предстоит доказать, во-первых, что все тестовые показатели являются результатом действия одного и того же свойства (фактора), во-вторых, имеет ли место в действительности этот общий фактор. С этой целью полученные данные были подвергнуты корреляционному анализу, где целесообразно использовать способ вычисления коэффициента корреляции рангов Ч. Спирмена (Rs), который вычисляется по формулам приведенным в [137, 161, 203-205]. В результате были получены матрицы корреляции для контрольной и экспериментальной групп студентов со средними показателями сформированности управленческих действий. 146 |
В качестве независимых переменных выбрано среднее число решенных задач из 25 предъявленных. Процедура расчета видна из таблицы 3.2 (на примере подгруппы с СУПД). 159 Таблица 3.2 Результативность студентов контрольной и экспериментальной групп при решении предъявленных задач Испьпуеыые сСУПД <онтрольная группа Экспериментальная группа Число решенных задачКз Средняя Отклонениеот средней (d) Квадрат Отклонеjння(d2) Число ;Решенных задач Средняя Отклонениеот средней (d) Квадрат Отклонения(d2) 1 12 14,4 +2,4 5,76 19 20,25 +1,25 1,56 2 15 14,4 -0,6 0,36 21 20,25 -0,75 0,56 3 13 14,4 +1,4 1,96 20 20,25 +0,25 0,06 4 11 14,4 +3,4 11,56 22 20,25 -1,75 3,06 5 14 14,4 -0,4 0,16 20 20,25 +0,25 0,06 6 10 14,4 +3,4 11,56 19 20,25 +1,25 1,56. 7 16 14,4 -1,6 2,56 21 20,25 -0,75 ‘ 0,56 76 12 14,4 • • +2,4 5,76 20 20,25 +0,25 ' 0,06 Итого 1096 376,96 1539 71,06 Приведенные в таблице данные позволяют определить дисперсию и стандартное отклонение. Для контрольной группы они соответственно равны , 376,96 г-^— ,-----С р = = 4,96; S Kgp = р Ц = л/^96 = 2,23 . Полученная величина стандартного отклонения SK.rpсвидетельствует о том, что большая часть результатов (выраженных здесь числом решенных задач) располагается в пределах 2,23 от средней, то есть между 12,17 (14,4-2,23) и 16,63 (14,4+2,23). Это в свою очередь означает, что 68% результатов будут располагаться именно в этом диапазоне отклонений от средней, то есть в пределах 12...17 решенных задач. Выполняя аналогичные расчеты для экспериментальной группы, получим: 71,06 ,----S l r = = 0,93; S„ = Тода = 0,96, Подставляя полученные данные для контрольной и экспериментальной групп в формулу /37, стр. 619/, имеем t = 22,16 и, сверившись с таблицей /37, стр.626/, можно прийти к следующему выводу: полученное значение t=22,16 намного превышает то, которое соответствует уровню достоверности 5% (0,05), следовательно, уровень вероятности для такого t будет ниже 5% (реально он составляет 0,1%) и «нулевую» гипотезу можно отбросить. Такимобразом, разница между экспериментальной и контрольной группами достоверна и поэтому можно утверждать: а) полученные распределения<характеризуют различные факторы и б) рабочая гипотеза верна. Принципиально иная (противоположная) задача стоит в отношении факторов, действующих внутри каждой группы (выборки). Здесь предстоит доказать, во-первых, что все тестовые показатели являются результатом действия'одного и того же свойства (фактора), во-вторых, имеет ли место в действительности этот общий фактор. С этой целью полученные данные были подвергнуты корреляционному анализу, где целесообразно использовать способ вычисления-коэффициента корреляции рангов-Ч. Спирмена (Rs), который вычисляется по формулам приведенным Зайдель А.М.1и в [45]. В результате были получены матрицы корреляции для-контрольной и экспериментальной групп студентов со средними показателями учебно-познавательных действий. Таблица3.3 Матрица корреляции для экспериментальной и контрольной (в,скобках) 160' группы и весовые коэффициенты серий Серия 1 2 3 1 0,63 (0,38) 0,7 (0,43) 2 0,63 (0,38) 0,68 (0,4) 3 0,7 (0,43) ' 0,68(0,4) IX/=] 1,33(0,81) ' 1,31 (0,78) 1,38(0,83) /=1 1,77 (0,66) 1,71 (0,61) 1,9 (0,69) 1Зайдель Л.М, Элементарные оценки ошибок измерений. Л.: Наука, 1968.—324с. |