|
ходит намного быстрее, чем аналогичный процесс у студентов контрольной группы. Другими словами, если в первом случае студент путём сопоставления усматривает общность признаков, имеющихся в задаче, то во втором он из существенности признаков делает заключение об их общности. Кроме того, было замечено, что студентам с ОВУУК, владеющим приёмами управленческой деятельности, не требуется постепенного обобщения изучаемого материала. Такие студенты осуществляют самостоятельное обобщение изучаемых ими объектов на основании анализа одного явления из многообразия сходных. В результате они «генерируют» общий алгоритм решения задач данного типа. Основные данные, отражающие другие составляющие внутреннего механизма преобразования профессионально значимой информации, а также усреднённые результаты по хранению и воспроизведению такой информации студентами контрольной и экспериментальной групп получены путём анализа хода решения задач соответствующих серий. Усреднённые результаты приведены в таблице 2.26. Таблица 2.26 Усреднённые результаты процесса преобразования профес155 сионально значимой информации Уровни Время Общее количество найденных способов решения Контрольная группа Экспериментальная группа 5 серия 7 серия 9 серия 5 серия 7 серия 9 серия В У У К 20 10 12 30 18 18 Общее время решения, мин. 45 37 44 43 3940 С У У К 14 8 б 20 16 10 Общее время решения, мин. 48 35 30 46 40 26 Н С У У К 6 4 4 10 6 7 Общее время решения, мин. 30 45 60 29 47 35 В качестве показателя корреляционного анализа было выбрано общее количество решённых вариантов задач и время решения. Для каждого студента вычислялось ранговое место по каждому показателю, и рассчитывался коэффи |
К-гр. коэффициент, прямопропорциональный трудности задачи; цифрами 1, 2 —кривые, относящиеся^к контрольной и экспериментальной группе соответственно. 168 Рисунок 3:8 Динамика процесса преобразования учебно-познавательной информации студентами со средним уровнем учебно-познавательных действий Из рисунка видно, что амплитуда и количество-осцилляций кривой'2 значительно-меньше тех же параметров для кривой 1. Это говорит о том* что процесс преобразования обобщения информации, содержащейся^ в учебно*познавательных задачах, у студентов экспериментальной группы проходит намного быстрее, чем. аналогичный процесс у студентов контрольной группы. Другими словами, если в первом случае студент путём сопоставления усматривает общность признаков, имеющихся в задаче, то во втором он из;существенности, признаков делает заключение об их.общности. Кроме того, было замечено, что студентам с ОВУПД, владеющим приёмами учебно-познавательной деятельности, не требуется постепенного обобщения изучаемого-материала. Такие студенты осуществляют самостоятельное обобщение изучаемых ими объектов на*основании анализа одного явления из-многообразия сходных. В-результатеони; «генерируют» общий алгоритм решения задачданного типа. Основные данные, отражающие другиесоставляющие внутреннего механизма преобразования учебно-познавательной информации, а также усреднённые результаты по хранению и воспроизведению такой информации студентами кон трольной и экспериментальной групп получены путём анализа хода решения задач соответствующих серий. Усреднённые результаты приведены в таблице 3.9. 169 Таблица 3.9 Усреднённые результаты процесса преобразования учебно-познавательной информации 1 —» Уровни Время Общее количество найденных способов решения Контрольная группа Экспериментальная группа 5 серия 7 серия 9 серия 5 серия 7 серия 9 серия ВУПД 20 10 12 30 18 18 Общее время решения, мин, 45 37 44 43 39 40 СУПД 14 8 6 20 16 10 Общее время решения, мин. 48 35 30 46 40 26 НУПД 6 4 4 10 6 7. Общее время решения, мин. 30 45 60 29 47 35 В качестве показателя корреляционного анализа было выбрано общее количество решённых вариантов задач и время решения. Для каждого студента вычислялось ранговое место по каждому показателю, и рассчитывался коэффициент корреляции, средняя величина которого составила 0,7 с весовым коэффициентом примерно 0,8. Полученные значения говорят о наличии общего фактора при решении задач данных типов. Этот фактор интерпретирован нами как гибкость внутреннего (мыслительного) информационного процесса. Он выражается в многообразии аспектов в подходе к решению задачи, нестереотипности способов её решения и систем действий, лёгкости, широте и глубине использования приёмов учебно-познавательной деятельности. Особенности хранения и воспроизведения информации студентами выявлялись при анализе данных, полученных в процессе решения ими задач 19...23 серий. Исследовалось, что именно запоминает обучаемый —модель задачи, её |