|
развития системы1. В этом отношении, пожалуй, самым важным этапом структурирования любого сложного объекта2, например, такого как компетентность студентов, является поиск подходящей формализованной модели, в которую «вписывается» анализируемый процесс (явление). Иногда полезно изучать объект с различных точек зрения, применяя к нему различные формализованные модели и подходы. Например, концептуальные положения гомеостатического и синергетического подходов к сложным открытым нелинейным объектам (и системам) заложены в трудах российских ученых — Богданова А.А., Сукачева В.Н., ТимофееваРесовского Н.В., Федорова Н.Ф. и развиты академиками Александровым В.В., Вернадским В.И., Моисеевым Н.Н.. Целесообразность использования гомеостатического подхода к объектам, составляющим предмет нашего интереса, объясняется необходимостью решения проблемы их адаптивности, устойчивости, поступательного развития. Это означает, что исследуемые объекты (процессы, системы) представляются как гомеостатические (жизнеспособные в широком смысле этого слова) для того, чтобы наглядно объяснить их свойства, оценить решения, направленные на их управление и реструктуризацию, выйти на новые решения, опираясь на аналогии с «элементарными»3гомеостатическими системами. В такие (открытые, нелинейные) объекты закладываются гомеостатические принципы и механизмы управления, проверенные природой, апробированные в ходе общественного развития, как наиболее эффективные. Для этого строят модель исследуемого объекта в виде системы управления, в которой или имеют место гомеостатические механизмы управления, или их надо создавать 1 Базовые идеи и концептуальные позиции этих закономерностей залож ены в трудах Аристотеля, Платона, Кеплера И ., Ш опенгауэра А.; в исследованиях великих математиков и физиков —П ойа Д ., П оппера К., В инера Н., Богданова А .А., Геймейера Ю .Б., В ателя И .А., Выш неградского И .А., Ш еннона К.; работах основоположников научного коммунизма и исторического материализма М аркса К., Э нгельса Ф ., Л енина В,И.; трудах российских академиков Александрова В .В ., Вернадского В.И., М оисеева Н .Н., Ф ерсм ана А.Е.; в теориях Нобелевских лауреатов —П ригож ина И.Р., Э йгсна М ., Ф ейнмана Р.Ф ., Ш вингера Ю ., Томонаги С. 2 Сложность объекта определяется количеством элементов, понятий, которые следует приписать объекту для необходимой степени его понимания. } П од «элементарными» понимаю тся системы, свойства которых и процессы в них происходящие, хорошо изучены. 68 |
2 4 5 ние любой по сложности и уровню иерархии организованной системы обучения, могут относиться как к отдельному объекту, так и системе, состоящей из целой совокупности объектов. Общесистемные закономерности определяют возможности организованных систем, что можно, и что нельзя делать в процессе их функционирования; каков вектор и диапазон развития конкретной системы; ограничения, накладываемые на управление такими открытыми системами, как учебнопознавательный процесс. Кроме того, общесистемные закономерности дают возможность понять процессы и явления, происходящие в условиях педагогической неопределенности или педагогического риска; позволяют оптимизировать пути выхода из подобных ситуаций в ходе решения конкретных управленческих проблем и задач. С точки зрения организации1, структурирования системы взаимодействия «педагог обучающийся», наибольший интерес представляют общесистемные закономерности возрастания и убывания энтропии; объединения и разъединения; зависимости потенциала системы от уровня ее организованности и характера взаимодействия ее структурных элементов; «спирального» развития системы*23. В этом отношении самым важным этапом структурирования любого сложного объекта’, например, такого как учебно-познавательная деятельность студентов, является поиск подходящей формализованной модели, в которую «вписывается» анализируемый процесс (явление). Иногда полезно изучать объект с различных точек зрения, применяя к нему различные формализованные модели и подходы. Например, концептуальные положения гомеостатического и синергетического подходов к сложным открытым нелинейным объектам (и системам) ! Под организацией следует понимать определенным образом сформировавшуюся устойчивую структуру, которая обладает собственными целями и достаточными возможностями следовать им. 2 Базовые идеи и концептуальные позиции этих закономерностей заложены н трудах Аристотеля, Платона, Кеплера И., Шопенгауэра Л.; в исследованиях великих математиков и физиков ПоЙа Д., Поппера К., Винера Н., Богданова А.А., Геймсйера Ю.Б.. Вателя И А., Вышнеградского И.А., Шеннона К.; работах основоположников научного коммунизма и исторического материализма Маркса К., Энгельса Ф.. Ленина В.И.; трудах российских академиков Александрова В.В., Вернадского В.И., Моисеева Н.Н., Ферсмана А.Н.; в теориях Нобелевских лауреатов Пригожина И.Р., Эйгена М.. Фейнмана Р.Ф., Швингера Ю., Томонаги С. 3Сложность объекта определяется количеством элементов, понятий, которые следует приписать объекту для необходимой степени его понимания. 246 занижены в трудах российских ученых Богданова А.А., Сукачева В.Н., Тимофеева-Ресовского М.В., Федорова Н.Ф. и развиты академиками Александровым В.В., Вернадским В.И., Моисеевым Н.Н.. Целесообразность использования гомеостатического подхода к объектам, составляющим предмет нашего интереса, объясняется необходимостью решения проблемы их адаптивности, устойчивости, поступательного развития. Это означает, что исследуемые объекты (процессы, системы) представляются как гомеостатические (жизнеспособные в широком смысле этого слова) для того, чтобы наглядно объяснить их свойства, оценить решения, направленные на их управление и реструктуризацию, выйти на новые решения, опираясь на аналогии с «элементарными»1гомеост атическими системами. В такие (открытые, нелинейные) объекты (системы) закладываются гомеостатические принципы и механизмы управления, проверенные природой, апробированные в ходе общественного развития, как наиболее эффективные. Для этого строят модель исследуемого объекта в виде системы управления, в которой или имеют место гомеостатические механизмы управления, или их надо создавать для достижения целей управления. Гомеостатический подход позволяет прийти к выводу, что, скажем, слишком жесткая отрицательная обратная связь может привести к деградации развивающегося процесса (Богданов А.А., Моисеев Н.Н.), что устойчивость, доведенная до предела, прекращает любое развит ие, что чересчур стабильные системы это тупиковые системы, у которых нет перспектив развития и т.д. (Богданов А.А., Моисеев Н.Н.) Попытаемся более «приземлено» ответить на вопрос: для чего необходимо знать общесистемные закономерности при изучении управляемых «педагогических объектов» (если так можно выразиться), как эти закономерности «перевести» в условия педагогической действительности? Ответ лучше всего проиллюстрировать кратким анализом каждой из перечисленных выше закономерностей и сопроводит ь соответствующими примерами. 1 Поя «Элементарными» понимаются системы, свойства которых и процессы в них происходящие, хорошо изучены. |