|
для достижения целей управления. Гомеостатический подход позволяет прийти к выводу, что, скажем, слишком жесткая отрицательная обратная связь может привести к деградации развивающегося процесса (Богданов А.А., Моисеев Н.Н.), что устойчивость, доведенная до предела, прекращает любое развитие, что чересчур стабильные системы —это тупиковые системы, у которых нет перспектив развития и т.д. (Богданов А.А., Моисеев Н.Н.) [108]. И все же, попытаемся более «приземлено» ответить на вопрос: для чего необходимо знать общесистемные закономерности при изучении «педагогических объектов» (если так можно выразиться), как эти закономерности «перевести» в условия педагогической действительности? Представляется, что ответ лучше всего проиллюстрировать кратким анализом каждой из перечисленных выше закономерностей и сопроводить соответствующими примерами. 1. В любом коллективе (научном, студенческом и др.) всегда присутствует как минимум две противоположности антагонисты. Общесистемная закономерность их объединения состоит в том, что «соединение» антагонистов при некоторых условиях создает устойчивый, динамично развивающийся процесс. Действительно, «борьба» мнений двух или нескольких групп студентов по вопросам разрешения имеющейся научно-исследовательской (или учебнопознавательной) задачи зачастую приводит к весьма значимым результатам. Для того, чтобы такая «антагонистическая среда» функционировала успешно и обладала соответствующей направленностью (на задачу), необходимо умелое управление этими противоположностями. Умение педагога квалифицированно манипулировать (здесь имеется в виду дискретно, «точечно», неплавно управлять) познавательными действиями членов антагонистических коллективов зависит эффективность работы в целом. Наша многолетняя педагогическая практика не раз подтверждала, что действия антагонистов в познавательной сфере приводят к «скачку» научной мысли. На памяти десятки случаев, когда приходилось буквально «склеивать» 69 |
246 занижены в трудах российских ученых Богданова А.А., Сукачева В.Н., Тимофеева-Ресовского М.В., Федорова Н.Ф. и развиты академиками Александровым В.В., Вернадским В.И., Моисеевым Н.Н.. Целесообразность использования гомеостатического подхода к объектам, составляющим предмет нашего интереса, объясняется необходимостью решения проблемы их адаптивности, устойчивости, поступательного развития. Это означает, что исследуемые объекты (процессы, системы) представляются как гомеостатические (жизнеспособные в широком смысле этого слова) для того, чтобы наглядно объяснить их свойства, оценить решения, направленные на их управление и реструктуризацию, выйти на новые решения, опираясь на аналогии с «элементарными»1гомеост атическими системами. В такие (открытые, нелинейные) объекты (системы) закладываются гомеостатические принципы и механизмы управления, проверенные природой, апробированные в ходе общественного развития, как наиболее эффективные. Для этого строят модель исследуемого объекта в виде системы управления, в которой или имеют место гомеостатические механизмы управления, или их надо создавать для достижения целей управления. Гомеостатический подход позволяет прийти к выводу, что, скажем, слишком жесткая отрицательная обратная связь может привести к деградации развивающегося процесса (Богданов А.А., Моисеев Н.Н.), что устойчивость, доведенная до предела, прекращает любое развит ие, что чересчур стабильные системы это тупиковые системы, у которых нет перспектив развития и т.д. (Богданов А.А., Моисеев Н.Н.) Попытаемся более «приземлено» ответить на вопрос: для чего необходимо знать общесистемные закономерности при изучении управляемых «педагогических объектов» (если так можно выразиться), как эти закономерности «перевести» в условия педагогической действительности? Ответ лучше всего проиллюстрировать кратким анализом каждой из перечисленных выше закономерностей и сопроводит ь соответствующими примерами. 1 Поя «Элементарными» понимаются системы, свойства которых и процессы в них происходящие, хорошо изучены. 1. В любом коллективе (научном, студенческом и др.) всегда присутствует как минимум две противоположности ~ антагонисты. Общесистемная закономерность их объединения состоит в том, что «соединение» антагонистов при некоторых условиях создаст устойчивый, динамично развивающийся процесс. Действительно, «борьба» мнений двух или нескольких групп студентов по вопросам разрешения имеющейся научно-исследовательской (или учебно-познавательной) задачи зачастую приводит к весьма значимым результатам. Для того чтобы такая «антагонистическая среда» функционировала успешно и обладала соответствующей направленностью (на задачу), необходимо умелое управление этими противоположностями. Умение педагога квалифицированно манипулировать (здесь имеется в виду дискретно, «точечно», неплавно управлять) познавательными действиями членов антагонистических коллективов зависит эффективность работы в целом. Наша двадцатилетняя педагогическая практика не раз подтверждала, что действия антагонистов в познавательной сфере приводят к «скачку» научной мысли. 11а памяти десятки случаев, когда приходилось буквально «склеивать» антагонистов не волевыми актами, а посредством учета мнений каждой группы, подчеркивая значимость их идей, и действительно используя полученные ими данные в окончательном оформлении результатов исследований. В результате ... множество совместных авторских свидетельств на изобретения (см. А.С.№ 1480132; А.С.№1524768; А.С. №1578801; А.С.№1651739) и полезные модели (№9556, № 9557, №12312), первые места на Всесоюзных и Всероссийских выставках (соответствующие дипломы имеются) и т.д. В ходе таких «антагонистических решений» вырисовывается полная картина всех «звеньев», всей совокупной структуры познавательной деятельности студентов; как никогда, «высвечивается» уровень «первичной креативности» каждого из них (идеи, озарения, умения действовать «здесь и сейчас», т.е. все то, о чем мы говорили в предыдущих главах). 2. Изменения степени организованности (или дезорганизованности) объектов (систем), процессов определяют законы возрастания или убывания энтропии. |