|
113 Европейские тюремные правила закрепляют более важную роль, которую должно играть образование в обращении с лицами, в отношении которых осуществляется исполнение наказания. Его цели непосредственно связаны с целями исправления, а само образование (обучение) признается существенным элементом режима, «имеющим такой же статус в рамках данного режима, что и работа, при условии, что оно проводится в течение нормального рабочего дня и является частью утвержденной программы индивидуального перевоспитания». Общее признание рассматриваемых международных стандартов не означает, что каждое из предусмотренных ими правил обладает обязательной юридической силой. Как показано выше, сами акты исключают такую интерпретацию. Однако некоторые положения специализированных международных стандартов по охране достоинства осужденных воспроизводят нормы других, юридически обязательных и ратифицированных международно-правовых актов (например Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции Международной организации труда 1930 г. О принудительном или обязательном труде, Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.). Тем самым юридическая значимость соответствующих конкретных положении существенно возрастает. Это прежде всего относится к основным • «Г принципам, являющимся основополагающими для функционирования системы органов и учреждении осуществляющих исполнение наказания на началах гуманизма, законности, морали, справедливости и 1 уважения человеческого достоинства. Так, в Комментарии к I В этой связи в отечественной литературе разделяют нормы-принципы, обязательные для соблюдения всеми государствами, и нормы-рекомендации (Шмаров И.В. Указ.соч. С.40). |
98 » жалоб. Согласно ст. 42 Правил, «каждую просьбу или жалобу, направленную администрации необходимо рассматривать незамедлительно и давать на нее соответствующий ответ». Такой подход исключает возможность отказа в рассмотрении жалоб лица на том лишь основании, что они «поверхностны или беспредметны». По сравнению с Минимальными стандартными правилами ООН Европейские тюремные правила более подробно формулируют основные цели и направления осуществления режимов исполнения (отбывания) наказания. Все режимы должны осуществляться и разрабатываться так, чтобы: условия жизни были совместимы с человеческим достоинством и стандартами, принятыми в обществе; свести до минимума отрицательные эффекты исполнения наказания, обычно умаляющие чувства собственного достоинства и чувства личной ответственности человека; поддерживать и укреплять те их связи с родственниками и внешним миром, которые развивают позитивные их интересы; обеспечивать возможность развития навыков и способностей, которые будут улучшать перспективы их последующей ресоциализации. Европейские тюремные правила закрепляют более важную роль, которую должно играть образование в обращении с лицами, в отношении которых осуществляется исполнение наказания. Его цели непосредственно связаны с целями исправления, а само образование (обучение) признается существенным элементом режима, «имеющим такой же статус в рамках данного режима, что и работа, при условии, что нормального утвержденной программы индивидуального перевоспитания» 101 нуждаются в ратификации, не обладают столь обязательной юридической силой и тем более «самоисполнимостью». Но с определенной долей условности их тоже представляется возможным отнести к разряду «общепризнанных принципов и норм». В теории международного права справедливо отмечается, что без явно выраженного или молчаливого согласия России ей не могут быть навязаны никакие международные обязательства20. Юридическое значение специализированных международных стандартов реализации гарантий правового статуса личности в сфере исполнения наказания не следует недооценивать. Хотя они и не имеют обязательного законного статуса в международном праве, они широко признаны международным сообществом в качестве правил, отражающих фактически существующее положение в наиболее прогрессивных системах обращения с рассматриваемой категорией субъектов правоотношений. Как в резолюциях ООН, так и в резолюциях Европейского Совета предусмотрен контроль за реализацией международных стандартов с целью сохранения в международном масштабе их высокого морального политического статуса. Общее признание рассматриваемых международных стандартов не означает, что каждое из предусмотренных ими правил обладает обязательной юридической силой. Как показано выше, сами акты исключают такую интерпретацию. Однако некоторые положения специализированных международных стандартов обеспечения правового статуса личности в процессе исполнения наказания воспроизводят нормы других, юридически обязательных и ратифицированных международного См.: Даниленко Г.М. Указ. соч. С. 118-121. 102 правовых актов (например, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенции Международной организации труда 1930 г. «О принудительном или обязательном труде», Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.). Тем самым юридическая значимость соответствующих конкретных положений существенно возрастает. Это, прежде всего, относится к основным принципам, являющимся основополагающими для функционирования системы органов и учреждений, осуществляющих исполнение наказания на началах гуманизма, законности, морали, справедливости и уважения человеческого достоинства21. Так, в Комментарии к Европейским тюремным правилам подчеркивается, что назначение принципов «состоит в том, чтобы придать всем остальным правилам силу доминирующих стандартов, которые приемлемы для любой тюремной администрации, принимающей Европейские тюремные правила без каких-либо оговорок». Ни при каких обстоятельствах недопустим отход от упомянутых принципов или компромисс при их интерпретации Главным способом юридической реализации специализированных международных гарантий обеспечения правового статуса личности в сфере исполнения наказания все же остается реформирование правовых основ исполнения и отбывания наказания, подкрепляемое необходимыми организационными и социально-экономическими мерами. Сложившаяся в последние годы практика законотворчества и 1 I 21 В этой связи в отечественной литературе разделяют нормы-принципы, обязательные для соблюдения всеми государствами, и нормы-рекомендации (См.: |