|
I 50 сущности человека. Вместе с тем, сделанный вывод учитывает и разделяемое большинством ученых положение, что закрепление в нормах объективного права субъективных прав и юридических обязанностей не является самоцелью. Такое закрепление имеет место всегда в связи с общественной деятельностью людей и их организаций. Причем достоинство организации выражается через конкретных ее представителен. Не нормы права порождают необходимость общественного взаимодействия, а, напротив, такая деятельность вызывает необходимость в тех или иных правах и обязанностях, имеющих общественное значение и потому нуждающихся в закреплении нормами объективного права. Однако представляется, что для возникновения правового отношения по защите достоинства не всегда нужно наличие полного состава правонарушения. Необходимым и достаточным основанием применения такого способа защиты, как опровержение, является распространение сведении предусмотренного в законе свойства, т.е. совершение противоправного действия независимо от вины распространителя (п. 1 ст. 152 ГК). Вместе с тем, деликтное обязательство также может возникнуть при отсутствии вины причинителя вреда, если это предусмотрено законом (п. 2 ст. 1064 ГК). Правоотношение в сфере достоинства по своей направленности является охранительным, а по распределению прав и обязанностей между сторонами односторонним. В большинстве же случаев это правоотношение не сводится к возложению на субъекта-нарушителя субъективного права обязанности по возмещению вреда. Так, например, опровержение порочащего утверждения иногда рассматривается в литературе в качестве разновидности возмещения вреда случая натуральной реституции, но по смыслу ст. 1082 ГК в натуре возмещается имущественный вред, поскольку возмещение вреда в натуре и возмещение убытков предусмотрены законом альтернативно. |
76 учетом их взаимного достоинства) как субъектов общественного отношения, реализующих свои субъективные права и юридические обязанности для удовлетворения различных интересов. Подобное понимание содержания правового отношения вытекает из интерпретации содержания общественных отношений и деятельностной сущности человека. Вместе с тем, сделанный вывод учитывает и разделяемое большинством ученых положение, что закрепление в нормах объективного права субъективных прав и юридических обязанностей не является самоцелью. Такое закрепление имеет место всегда в связи с общественной деятельностью людей и их организаций. Причем достоинство организации выражается через конкретных ее представителей. Не нормы права порождают необходимость общественного взаимодействия, а, напротив, такая деятельность вызывает необходимость в тех или иных правах и обязанностях, имеющих общественное значение и потому нуждающихся в закреплении нормами объективного права. Иными словами, в специальных правоотношениях, рассматривающих объектом достоинство личности, содержанием правоотношений является взаимодействие участников (с учетом их взаимного достоинства), как субъектов охранительного отношения, реализующих свои субъективные права и юридические обязанности, направленные на восстановление достоинства потерпевшей стороны. Однако представляется, что для возникновения правового отношения по защите достоинства не всегда нужно наличие полного (четырехчленного) состава правонарушения. Необходимым и достаточным основанием применения такого способа защиты, как опровержение, является распространение сведении предусмотренного в законе свойства, т.е. совершение противоправного действия независимо от вины распространителя (п. 1 ст. 152 ГК). Вместе с тем, деликтное обязательство также может возникнуть при отсутствии вины причинителя вреда, если это предусмотрено законом (п. 2 ст. 1064 ГК). 77 Правоотношение в сфере обеспечения достоинства по своей направленности является охранительным, а по распределению прав и обязанностей между сторонами односторонним. В большинстве же случаев это правоотношение не сводится к возложению на субъекта-нарушителя субъективного права обязанности по возмещению вреда. Так, например, опровержение порочащего утверждения иногда рассматривается в литературе в качестве разновидности возмещения вреда случая натуральной реституции, но по смыслу ст. 1082 ГК в натуре возмещается имущественный вред, поскольку возмещение вреда в натуре и возмещение убытков предусмотрены законом альтернативно. Явно не относится к возмещению вреда в натуре и такой возможный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, как пресечение действий, нарушающих благо или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК)1 . Существеннейшими частями правоотношения в сфере обеспечения достоинства личности являются право и обязанность, так как само правовое отношение есть не что иное, как сочетание этих двух элементов. Юридическое отношение вообще не создает ни права, ни обязанности, а само представляет совокупность права и обязанности . Ввиду того, что достоинство как субъективное право личности было подробно рассмотрено в предыдущем параграфе работы, мы считаем возможным сразу обратиться к следующему элементу юридического содержания правоотношения юридической обязанности. Немецкий философ И. Кант писал об обязанностях: «Когда я (словом или делом) заявляю: я хочу, чтобы нечто внешнее было моим, то я объявляю каждого другого обязанным воздерживаться от пользования предметом моего произвола; такой обязательности никто не имел бы без этого моего правового акта. В этом признании, однако, заключается также признание того, что я со своей стороны обязан в такой же мере воздерживаться от пользования внешним 117 См.: Шелютто МЛ. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации. Д и с.... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 112-115. 118 Тарановский Ф В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. С, 150. |